Seuraa 
Viestejä45973

Neuvotella vaiko pommittaa? Itse kannatan kyllä pommituksia, niin saamme kunnon ilotulitukset

Kommentit (20)

L
Seuraa 
Viestejä7979

Toinen tuleminen

Ei ole ensimmäinen keskustelu tästä aiheesta. Myös sinä olet kertaalleen yhden aloittanut, josta lainaan itseäni:

Kuvauksesi ei oikein mielestäni sovi Iranin pappisjohtoon. Ovat teokraatit osoittaneet Khomeinin kuoleman jälkeen, että sen suurempaa marttyyri-intoa tuskin valtaapitävien joukosta löytyy. Omaa valtaa pönkittääkseen kyllä ovat tukeneet myös itsemurhaajia ym häröilijöitä, mutta hyvinkin tolkkupäisiä reaalipoliitikoita tuntuvat olevan.

Iran tulee hankkimaan ydinaseen tai kyvyn kasata sellainen tarpeen vaatiessa lyhyessä ajassa. Iran on Persian imperiumien jälkeläinen, jonka itäisellä, ja epävakaalla, naapurilla on pommi, joten on mielestäni osittain ymmärrettävää, että haluavat pommin.

Iranilla on pari vuotta aikaa, kunnes Saudi-Arabialla on taas öljyntuotannossa reservikapasiteettia enemmän kuin Iranilla öljyntuotantokapasiteettia. Tässä tilanteessa luultavasti ollaan viimeistään 2009, mutta muutama vuosi riittää Iranille, jos se pommin haluaa.

Jos joku kaipaa todisteita, on mielestäni annettava tällaisen henkilön joku selitys Iranin käyttäytymiselle. Miksi maa, joka istuu valtavien öljyreservien päällä ja jota muuten ei tunneta viherrysaatteen (paitsi islamilaisessa mielessä) edelläkävijänä, satsaisi ydinvoimaan? Ja jos vain haluavat rauhanomaista ydinvoimaa, miksi niille ei kelpaa sellainen tekniikka, jota voi käyttää vain rauhanomaisesti, kuten Suomelle kelpaa?

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... highlight=

Muutama fakta:

1. USA ei voi hyökätä Iraniin (pl joku pieni symbolinen ilmaisku ydinlaitoksiin) jo sen takia, että se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa merkittävästi.

2. Iran ei voi olla myymättä öljyään, koska maan talous täysin riipuvainen öljyn myynnistä.

3. YK:n TN:n öljyntuojamaat (USA, Ranska, UK ja Kiina) eivät voi laittaa Irania kauppasaartoon, koska se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa.

4. Iran tulee hankkimaan tulevaisuudessa ydinaseen. Milloin valmis ja millainen Iran silloin on, ovat avoimia asioita, mutta se ei, että Persian jälkeläinen, jonka itäisellä naapurillakin (Pakistan) on ydinase, tulee sen hankkimaan.

5. Iranissa valtaa pitävät reaalipolitiikkaa ajavat papit, ei herra Ahmadinejad.

6. USA:n isku Irania vastaan johtaisi siihen, että Iran pyrkisi sekoittamaan pakkaa Irakissa entisestään.

L
Toinen tuleminen

Ei ole ensimmäinen keskustelu tästä aiheesta. Myös sinä olet kertaalleen yhden aloittanut, josta lainaan itseäni:

Kuvauksesi ei oikein mielestäni sovi Iranin pappisjohtoon. Ovat teokraatit osoittaneet Khomeinin kuoleman jälkeen, että sen suurempaa marttyyri-intoa tuskin valtaapitävien joukosta löytyy. Omaa valtaa pönkittääkseen kyllä ovat tukeneet myös itsemurhaajia ym häröilijöitä, mutta hyvinkin tolkkupäisiä reaalipoliitikoita tuntuvat olevan.

Iran tulee hankkimaan ydinaseen tai kyvyn kasata sellainen tarpeen vaatiessa lyhyessä ajassa. Iran on Persian imperiumien jälkeläinen, jonka itäisellä, ja epävakaalla, naapurilla on pommi, joten on mielestäni osittain ymmärrettävää, että haluavat pommin.

Iranilla on pari vuotta aikaa, kunnes Saudi-Arabialla on taas öljyntuotannossa reservikapasiteettia enemmän kuin Iranilla öljyntuotantokapasiteettia. Tässä tilanteessa luultavasti ollaan viimeistään 2009, mutta muutama vuosi riittää Iranille, jos se pommin haluaa.

Jos joku kaipaa todisteita, on mielestäni annettava tällaisen henkilön joku selitys Iranin käyttäytymiselle. Miksi maa, joka istuu valtavien öljyreservien päällä ja jota muuten ei tunneta viherrysaatteen (paitsi islamilaisessa mielessä) edelläkävijänä, satsaisi ydinvoimaan? Ja jos vain haluavat rauhanomaista ydinvoimaa, miksi niille ei kelpaa sellainen tekniikka, jota voi käyttää vain rauhanomaisesti, kuten Suomelle kelpaa?

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... highlight=

Muutama fakta:

1. USA ei voi hyökätä Iraniin (pl joku pieni symbolinen ilmaisku ydinlaitoksiin) jo sen takia, että se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa merkittävästi.

2. Iran ei voi olla myymättä öljyään, koska maan talous täysin riipuvainen öljyn myynnistä.

3. YK:n TN:n öljyntuojamaat (USA, Ranska, UK ja Kiina) eivät voi laittaa Irania kauppasaartoon, koska se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa.

4. Iran tulee hankkimaan tulevaisuudessa ydinaseen. Milloin valmis ja millainen Iran silloin on, ovat avoimia asioita, mutta se ei, että Persian jälkeläinen, jonka itäisellä naapurillakin (Pakistan) on ydinase, tulee sen hankkimaan.

5. Iranissa valtaa pitävät reaalipolitiikkaa ajavat papit, ei herra Ahmadinejad.

6. USA:n isku Irania vastaan johtaisi siihen, että Iran pyrkisi sekoittamaan pakkaa Irakissa entisestään.

No, koska YK:n Iranille määräämä virallinen aikaraja huipentuu TÄNÄÄN niin ajattelin, että kyllä tämä aihe vielä ainakin yhden threadin ansaitsee. Siispä TULTA MUNILLE !!!

http://i41.photobucket.com/albums/e293/ ... k/iran.jpg

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L
Seuraa 
Viestejä7979

Toinen tuleminen

Kirjoitit:

No, koska YK:n Iranille määräämä virallinen aikaraja huipentuu TÄNÄÄN niin ajattelin, että kyllä tämä aihe vielä ainakin yhden threadin ansaitsee.

Tämä Iran homma on muhinut jo pitkään ja aiheesta on viime aikoina täällä useammassakin ketjussa keskusteltu, joten uusimpia kääänteitä on mielestäni soveliasta käsitellä niissä.

Yleisemminkin minua ihmetyttää se, miten tärkeää tuntuu ihmisille olevan uusien ketjujen aloittelu. Se johtaa helposti siihen, että mitään ei käsitellä missään kunnolla ja loppuun asti. Aloittaja itse ehkä saa jotain kicksejä siitä, että saa jälkensä jätettyä palstalle, mutta asioiden käsittelyä se ei edistä.

Ei tällaisia conflikteja voida ratkaista sotilaallisilla keinoilla. Irakin vastarinta olisi pientä verrattuna Iranin vastarintaan ja kuinkas kävi Irakissa ja Afghanistanissa? Levottomuuksia ja maat sisällissodan partaalla. Annettaisi ajan tehdä tehtävänsä kuten kävi Neuvostoliitollekkin.

1. USA ei voi hyökätä Iraniin (pl joku pieni symbolinen ilmaisku ydinlaitoksiin) jo sen takia, että se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa merkittävästi.

Mikä sopii eliitille hyvin. Usan kaveri Saudia-Arabia tekis hyvät rahat, unohtamatta Irakin öljyjä

2. Iran ei voi olla myymättä öljyään, koska maan talous täysin riipuvainen öljyn myynnistä.

Se taas ei Yhdysvaltoja kiinnosta.

3. YK:n TN:n öljyntuojamaat (USA, Ranska, UK ja Kiina) eivät voi laittaa Irania kauppasaartoon, koska se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa.

Tuossa on hyvä pointti.

4. Iran tulee hankkimaan tulevaisuudessa ydinaseen. Milloin valmis ja millainen Iran silloin on, ovat avoimia asioita, mutta se ei, että Persian jälkeläinen, jonka itäisellä naapurillakin (Pakistan) on ydinase, tulee sen hankkimaan.

Tuosta olen samaa mieltä. Kyllä heillä siihen oikeus on. Usa muuten rakensi sinne sen ydinvoimalan kylmän sodan aikaan...

5. Iranissa valtaa pitävät reaalipolitiikkaa ajavat papit, ei herra Ahmadinejad.

Samanlainen maskotti kuin Bush/Halonen.

6. USA:n isku Irania vastaan johtaisi siihen, että Iran pyrkisi sekoittamaan pakkaa Irakissa entisestään.

Siinä vaiheesa he ovat jo poistuneet ja jättäneet Irakin "sisällissotaan".
Saavat sitten taas 10v päästä uuden syyn hyökätä ja etsiä piilotettuja aseita...

Depech Moden biisistä väsätty video sopii tähän aiheeseen:
http://www.prisonplanet.com/articles/au ... epeche.htm

L
Seuraa 
Viestejä7979

Camocar

Minä:

USA ei voi hyökätä Iraniin (pl joku pieni symbolinen ilmaisku ydinlaitoksiin) jo sen takia, että se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa merkittävästi.

Sinä:

Mikä sopii eliitille hyvin. Usan kaveri Saudia-Arabia tekis hyvät rahat, unohtamatta Irakin öljyjä

Olet siis tässä sitä mieltä, että USA:n toimia ei hillitsisi öljyn maailmanmarkkinahinnan nousu.

Minä:

YK:n TN:n öljyntuojamaat (USA, Ranska, UK ja Kiina) eivät voi laittaa Irania kauppasaartoon, koska se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa.

Sinä:

Tuossa on hyvä pointti.

Tässä taas näemmä olet sitä mieltä, että öljyn hinnan nousu toimisi esteenä.

Jatkan muun viesiti retostelua, kunhan ensin selvennät tämän ristiriidan.

[quote="L"]Camocar

Minä:

USA ei voi hyökätä Iraniin (pl joku pieni symbolinen ilmaisku ydinlaitoksiin) jo sen takia, että se poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta, mikä nostaisi öljyn hintaa merkittävästi.

Sinä:

Olet siis tässä sitä mieltä, että USA:n toimia ei hillitsisi öljyn maailmanmarkkinahinnan nousu.

Minä:

Kyllä olen. Haittaako heitä se että öljyn hinta nousee mutta samalla he turvaavat oman öljynsaannin 45v eteenpäin? Öljyn hinnan nousu kyllä eniten koskettaa meitä ketkä siitä maksaa 1.10€ litralta
On tyhmää ajatella että he miettisi millään duunari aivoilla. Esim. eletään päivä kerrallaan, jos se öljy halpenis. Muutenkin markkinat ovat aika vedätystä...

Sinä:

Tässä taas näemmä olet sitä mieltä, että öljyn hinnan nousu toimisi esteenä.

Minä:
My mistake. En huomannut tuota Usaa siellä maiden joukossa.
Heitä se ei kiinnosta mitä Ranska, Kiina tai mikään muu maa ajattelee.

Vielä lisään sen että miksi ihmisille on selvää se että Iran pommia väsäisi?
Vaikkakin se on suht selvää mutta jos ajatellaan aina pahinta niin tämä planeetta on tuhoon tuomittu.

Valehtelijat ja ydinpommien väsääjät ovat toisella puolella tässä sodassa:
http://www.youtube.com/watch?v=nNfBTCGmk-M

Camocar

Vielä lisään sen että miksi ihmisille on selvää se että Iran pommia väsäisi?

Sen lisäksi mitä L kirjoitti:

Miksi maa, joka istuu valtavien öljyreservien päällä ja jota muuten ei tunneta viherrysaatteen (paitsi islamilaisessa mielessä) edelläkävijänä, satsaisi ydinvoimaan? Ja jos vain haluavat rauhanomaista ydinvoimaa, miksi niille ei kelpaa sellainen tekniikka, jota voi käyttää vain rauhanomaisesti, kuten Suomelle kelpaa?

- Iran on salannut osan sen ydinlaitosten olemassa olosta, kunnes länsi esitteli satelliittikuvia.
- YK:n tarkastajat ovat löytäneet jäämiä lähes 90%:sti rikastetusta uraanista, siviilikäyttöön tarvittaisiin vain muutama prosentti.

"Jotta uraani kelpaisi atomipommiin, sitä on rikastettava siten että se sisältää halkeamiskelpoista U-235:ta ainakin noin 93,5 %. Yli 80 % rikastettua uraania sanotaan vahvasti rikastetuksi uraaniksi." Wiki

- Iran on tehnyt kokeita eräällä radioaktiivisela aineella, jota käytetään ainoastaan ydinaseissa ja avaruustekniikassa. Iranilla ei ole avaruusohjelmaa.
- Iran on hankkinut ydinteknologiaa mustasta pörssistä.
- Iran on estänyt YK:n tarkastajien työskentelyä.
- Iran on tehnyt salaisia kokeita plutoniumilla
- Maan asevoimilla on kytköksiä "siviiliohjelmaan"

"Iran has been under IAEA investigation since 2003. Inspectors have turned up evidence of clandestine plutonium experiments, black-market centrifuge purchases and military links to what Iran says is a civilian nuclear program, according to the agency." CNN

Ei Iranin kanssa taevitse tehdä yhtikäs mitään. Eikä muuten tehdäkkään!

Iran saa ydin aseen. Mitä sitten.

Ja joka tapauksessa minkäs te sille mahdatte.

Imagine
Camocar
- Iran on salannut osan sen ydinlaitosten olemassa olosta, kunnes länsi esitteli satelliittikuvia.
- YK:n tarkastajat ovat löytäneet jäämiä lähes 90%:sti rikastetusta uraanista, siviilikäyttöön tarvittaisiin vain muutama prosentti.

"Jotta uraani kelpaisi atomipommiin, sitä on rikastettava siten että se sisältää halkeamiskelpoista U-235:ta ainakin noin 93,5 %. Yli 80 % rikastettua uraania sanotaan vahvasti rikastetuksi uraaniksi." Wiki

- Iran on tehnyt kokeita eräällä radioaktiivisela aineella, jota käytetään ainoastaan ydinaseissa ja avaruustekniikassa. Iranilla ei ole avaruusohjelmaa.
- Iran on hankkinut ydinteknologiaa mustasta pörssistä.
- Iran on estänyt YK:n tarkastajien työskentelyä.
- Iran on tehnyt salaisia kokeita plutoniumilla
- Maan asevoimilla on kytköksiä "siviiliohjelmaan"

Jenkit rakensi sinne sen ydinvoimalan!
Kaikki maat ketkä kieltävät Irania tässä hommassa omistavat itse niitä pommeja!
Eikö se ole vähän outoa? Meillä saa olla mutta ei teillä!
Minun puolesta saa rakentaa vaikka 125 ydinpommia. Aivan sama minulle, koska ei tarvitse kuin vilkaistaa itään niin siellähän niitä riittää.

Ja jos ne sen meinaa ampua minun Siwa reissullani niin sille en voi mitään...

Camocar

Jenkit rakensi sinne sen ydinvoimalan!
Kaikki maat ketkä kieltävät Irania tässä hommassa omistavat itse niitä pommeja!
Eikö se ole vähän outoa? Meillä saa olla mutta ei teillä!
Minun puolesta saa rakentaa vaikka 125 ydinpommia. Aivan sama minulle, koska ei tarvitse kuin vilkaistaa itään niin siellähän niitä riittää.

Ja jos ne sen meinaa ampua minun Siwa reissullani niin sille en voi mitään...


Jenkit? Ei ei.
Mikäs maa se on antanut Iranille luottoa ydin- ja asetekniikan saralla vähän reilumminkin?

Iran on valtiona sellaisten fanaatikkojen käsissä, ettei sen voi olettaa käsittelevän ydinaseita järkevästi.

Valitettavasti maailma ei rajoitu kuitenkaan Siwasi ja talosi väliin.

Miksi Iran ei saisi käyttää ydinvoimaa sähköntuotantoon, kun muualla se on sallittua? Onko Iran maana tuomittu?

Minä sallisin ydinvoiman rakentamisen Iraniin, mutta samat ehdot, kuin muuallakin, eli kansainväliset puolueettomat tarkastajat saavat vierailla maassa milloin tahansa.

Jos epäilyksiä hämärätouhuista löytyy, siihen on sitten oltava oikeus puuttua.

Valoa kansalle, joka pimeydessä vaeltaa.

Lisään vielä, että nyt olisi tuhannen taalan paikka pistää myös Israel tilille tekemistään ihmisyyden vastaisista rikoksista. Se saattaisi liennyttää ja rauhoittaa tilannetta.

Nykymallissahan USA:n varaukseton tuki Israelille vain ruokkii koko arabimaailman vihaa kaikkia länsimaita kohtaan. Olisi korkea aika lännen tunnustaa, että islamilaisilla on erilainen kulttuuri ja he kokevat olevansa suurta perhettä.

Ainakaan Israelin "silmä silmästä - hammas hampaasta" taktiikka ei toimi. Eikä terrorismi vastakeinona puolin-toisin.

Minusta Iranille ei tarvitse tehdä mitään. Iran haluaa pommin, koska tuntee olonsa epävarmaksi ja sillä on syytä tähän tunteeseen. Iranissa oli pitkään CIA:n valtaan nostama shaahi-diktaattori. Kun siitä päästiin länsimaat usuttivat Saddamin hyökkäämään Iraniin. Seurasi pitkä ja verinen sota. Ja nyt länsi pohdiskelee hyökkäävänsä itse Iraniin. Jos olisin Iranin johtaja haluaisin pommin. Lännen on syytä ryhtyä hakemaan kaveruutta Iranin kanssa.

Imagine
Camocar

Vielä lisään sen että miksi ihmisille on selvää se että Iran pommia väsäisi?

Sen lisäksi mitä L kirjoitti:

Miksi maa, joka istuu valtavien öljyreservien päällä ja jota muuten ei tunneta viherrysaatteen (paitsi islamilaisessa mielessä) edelläkävijänä, satsaisi ydinvoimaan? Ja jos vain haluavat rauhanomaista ydinvoimaa, miksi niille ei kelpaa sellainen tekniikka, jota voi käyttää vain rauhanomaisesti, kuten Suomelle kelpaa?

- Iran on salannut osan sen ydinlaitosten olemassa olosta, kunnes länsi esitteli satelliittikuvia.
- YK:n tarkastajat ovat löytäneet jäämiä lähes 90%:sti rikastetusta uraanista, siviilikäyttöön tarvittaisiin vain muutama prosentti.

"Jotta uraani kelpaisi atomipommiin, sitä on rikastettava siten että se sisältää halkeamiskelpoista U-235:ta ainakin noin 93,5 %. Yli 80 % rikastettua uraania sanotaan vahvasti rikastetuksi uraaniksi." Wiki

- Iran on tehnyt kokeita eräällä radioaktiivisela aineella, jota käytetään ainoastaan ydinaseissa ja avaruustekniikassa. Iranilla ei ole avaruusohjelmaa.
- Iran on hankkinut ydinteknologiaa mustasta pörssistä.
- Iran on estänyt YK:n tarkastajien työskentelyä.
- Iran on tehnyt salaisia kokeita plutoniumilla
- Maan asevoimilla on kytköksiä "siviiliohjelmaan"

"Iran has been under IAEA investigation since 2003. Inspectors have turned up evidence of clandestine plutonium experiments, black-market centrifuge purchases and military links to what Iran says is a civilian nuclear program, according to the agency." CNN

On sulla taas lähteet, ja noiden perusteella pidät sitä sitten aivan varmana vai. Mikset vaikka lue IAEA:n omia raportteja heidän kannastaan sen sijaan että lukisit kolmannen käden tietoa jostain jenkkiläiseltä uutiskanavalta. Kaikkihan tietävät kuinka sätkyjä ne jenkit ovat kaiken suhteen.

Voihan se hyvin olla että ne kehittelevätkin, mutta todisteet ovat juurikin samalla tasolla kuin niitten irakin WMD:n kanssa. En jaksa enää ruveta asioita selvittelemään tässä ketjussa, itsekin varmaan olet aiemmissa ketjuissa lukenut vastaukseni näihin "syytöksiin".

edit: Niin, ja tuohon ensimmäiseen L:n kommenttiin vielä : oletko seurannut iranin öljytuotantolukuja? Iranin kansallisen öljy-yhtiön entinen johtajakin myöntää iranin liioitelleen öljyvarojaan.

Imagine
Camocar

Jenkit? Ei ei.
Mikäs maa se on antanut Iranille luottoa ydin- ja asetekniikan saralla vähän reilumminkin?

Iran on valtiona sellaisten fanaatikkojen käsissä, ettei sen voi olettaa käsittelevän ydinaseita järkevästi.




Lainaan wikipediaa:

Originally started under the Shah of Iran in the 1950s, with the help of the United States, the Iranian nuclear programme is an effort by Iran to develop nuclear technology.???

Valitettavasti maailma ei rajoitu kuitenkaan Siwasi ja talosi väliin.

Valitettavaahan se on.. Mutta minua ei kiinnostaa jenkkien kohtalo kauheasti, paitsi siinä vaiheessa kun se alkaa suoraan heijastuumaan minun päivittäiseen rytmiin..

Arnold Goyakla
Minusta Iranille ei tarvitse tehdä mitään. Iran haluaa pommin, koska tuntee olonsa epävarmaksi ja sillä on syytä tähän tunteeseen. Iranissa oli pitkään CIA:n valtaan nostama shaahi-diktaattori. Kun siitä päästiin länsimaat usuttivat Saddamin hyökkäämään Iraniin. Seurasi pitkä ja verinen sota. Ja nyt länsi pohdiskelee hyökkäävänsä itse Iraniin. Jos olisin Iranin johtaja haluaisin pommin. Lännen on syytä ryhtyä hakemaan kaveruutta Iranin kanssa.

Kerrankin joku tietää historiasta jotain...
Todella likaista peliä ovat aina harrastaneet.

Ihmiset tuntuvat nykyään unohtavan historian merkityksen nykypäivään.
Muistetaan vain Stalin ja Hitler..

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat