Seuraa 
Viestejä45973

Lasten "ennaltaehkäiseville" huostaanotoille ei näy loppua! Mihinkään suuntaan Pohjoismainen "hyvinvointivaltio" onkaan menossa ???

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.a ... 5221373505

Sivut

Kommentit (131)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
J.B. V
en tiedä. minä ainakin olen menossa branleeraamaan.

Ja Suuruuteni taas palveluskuntani Hänelle pyhittämiin ryhmä-orgioihin jaavansarvikuononnahkaisella sohvalla! Ah, palvelijattarien suloisia voihkaisuja ja paahtobiisonin tirisevää lihaa alastomien hovineitosten laittamana!

[size=200:vmqcdacj]HO HO HO!!![/size:vmqcdacj]

ihmiset ovat häviämässä maapallolta, kun lisääntymisikäiset ihmiset eivät lisäänny enää. he hankkivat itselleen hyvän toimeentulon ja omaisuutta lasten hankkimisen sijaan. kun he lopulta ovat eläkeiässä, harkitsevat he lapsen hankintaa. liian myöhäistä, kohtu on jo rapistunut käyttökelvottomaksi. harmi.

mutta onneksi meillä on afrikkalaiset, joilla ei ole mitään muuta kuin halunsa ja nuoruutensa. he pyöräyttelevät lapsia keskimäärin 8 elämänsä aikana. niin ja täytyy muistaa heidät, joiden uskonto kieltää ehkäisyn käytön. hekin saavat lapsia yleensä yli 6.

tämä johtaa siihen, että ihmiset häviävät maapallolta hyvien geenien ja perinteiden karsiutumisen vuoksi.

ongelma ratkaistu, branleh.

J.B. V
ihmiset ovat häviämässä maapallolta, kun lisääntymisikäiset ihmiset eivät lisäänny enää. he hankkivat itselleen hyvän toimeentulon ja omaisuutta lasten hankkimisen sijaan. kun he lopulta ovat eläkeiässä, harkitsevat he lapsen hankintaa. liian myöhäistä, kohtu on jo rapistunut käyttökelvottomaksi. harmi.

mutta onneksi meillä on afrikkalaiset, joilla ei ole mitään muuta kuin halunsa ja nuoruutensa. he pyöräyttelevät lapsia keskimäärin 8 elämänsä aikana. niin ja täytyy muistaa heidät, joiden uskonto kieltää ehkäisyn käytön. hekin saavat lapsia yleensä yli 6.

tämä johtaa siihen, että ihmiset häviävät maapallolta hyvien geenien ja perinteiden karsiutumisen vuoksi.

ongelma ratkaistu, branleh.

Eli isot pahat mamut ovat taas asialla, kun Suomalaisviranomaiset ottavat lapsia säilöön urakalla ? Ompa sinulla laaja mielikuvitus ?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Jossain lehtijutussa oli jo valittelua, että biologisilta vanhemmilta otetaan yhä lapset huostaan aivan liian myöhään.

Vaikka kaikki tuntuu yleensä tukevan, että biologinen vanhempi on lapselle yleensä paras vanhempi, kohtuus kaikessa. Lasten oikeuksia ei kunnioiteta vielä tarpeeksi.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Jossain lehtijutussa oli jo valittelua, että biologisilta vanhemmilta otetaan yhä lapset huostaan aivan liian myöhään.



Älä sinä kaikkea usko, mitä lehdissä kirjoitetaan.

Valtiolta ei tipu rahaa köyhille ja vähävaraisille. Kunnat ottavat mielummin lapsia huostaan kuin tukevat perheitä, valtio maksaa huostaanotot.

Sijaisvanhemmaksi riittää joku pride-kurssi. Työttömyys valtava, eli työllistetään maaseutu. Ja muutama sossutäti

Neonomide
Vaikka kaikki tuntuu yleensä tukevan, että biologinen vanhempi on lapselle yleensä paras vanhempi, kohtuus kaikessa. Lasten oikeuksia ei kunnioiteta vielä tarpeeksi.

Se on huomattu, että lapsilla ei ole oikeuksia!

Mestariampuja PiPi

Valtiolta ei tipu rahaa köyhille ja vähävaraisille. Kunnat ottavat mielummin lapsia huostaan kuin tukevat perheitä, valtio maksaa huostaanotot.

Puhut paskaa. Valtio ei maksa huostaanottoja. Tasausrahasto on olemassa, mutta se ei kata kuntien kaikkia kuluja.

Lisäksi laki velvoittaa käyttämään kaikki avopuolen tukitoimet ennen huostaanottoa. Jos näin ei tehdä, huostaanotto kaatuu oikeudessa aina, ihan törkeimpiä tapauksia lukuunottamatta. Tämä johtaa käytännössä siihen, että lapset joutuvat olemaan pitkään huonosti voivassa perheessä ja väliaikaisissa sijoituksissa. Ja avopuolen tukitoimet ovat kunnalle muuten selvästi halvempia kuin huostaanotot.

En muuten puhu PASKAA!

Seuraa hyvä ihminen aikaasi! Esimerkiksi voin kertoa, että lapsia otetaan huostaan "hoidollisista" syistä, koska muuten eivät pääsisi hoitoon. Käy lukemassa http://www.vanhemmat.com -keskustelupalstalta esim. Lounatuulen tapaus.

Tiedän yhden AINAKIN yhden tapauksen, jossa ennen huostaanottoa ei ollut minkäänlaisia avohuollontoimenpiteitä. Sossu ilmoitti, että lapset ovat nyt huostassa. Tämä tapaus ei ollut edes sossun asiakas, mutta sen jälkeen eli nyt kohta 10 vuotta on ollut sosiaalitoimen asiakas.

Monta muuta tapausta tiedän, jossa äiti on mennyt pyytämään sosiaalitoimistosta väliaikaista apua, ei kuitenkaan rahaa, vaan esim. itse on joutunut sairaalahoitoon ja ei ole ollut lapsilla muuta paikkaa sijoittaa, kuin sosiaalitoimen taholta. Ja hups, lapsi onkin huostassa ja sijoitettuna kauas vanhemmista! Näissä tapauksissa ei ole ollut päihteillä mitään tekemistä. Mutta virallisiin papereihinhan saahan kirjoitettua mitä vaan. Eräskin äiti, joka sairastui lihasrappeumaan ja pyysi sossusta apua, lapsi sijoitettiin kauas ja papereihin kirjoitettiin äidin käyttävän päihteitä koska vapisee.

Että silleen!

Mestariampuja PiPi
En muuten puhu PASKAA!

Seuraa hyvä ihminen aikaasi! Esimerkiksi voin kertoa, että lapsia otetaan huostaan "hoidollisista" syistä, koska muuten eivät pääsisi hoitoon. Käy lukemassa http://www.vanhemmat.com -keskustelupalstalta esim. Lounatuulen tapaus.

Tiedän yhden AINAKIN yhden tapauksen, jossa ennen huostaanottoa ei ollut minkäänlaisia avohuollontoimenpiteitä. Sossu ilmoitti, että lapset ovat nyt huostassa. Tämä tapaus ei ollut edes sossun asiakas, mutta sen jälkeen eli nyt kohta 10 vuotta on ollut sosiaalitoimen asiakas.

Monta muuta tapausta tiedän, jossa äiti on mennyt pyytämään sosiaalitoimistosta väliaikaista apua, ei kuitenkaan rahaa, vaan esim. itse on joutunut sairaalahoitoon ja ei ole ollut lapsilla muuta paikkaa sijoittaa, kuin sosiaalitoimen taholta. Ja hups, lapsi onkin huostassa ja sijoitettuna kauas vanhemmista! Näissä tapauksissa ei ole ollut päihteillä mitään tekemistä. Mutta virallisiin papereihinhan saahan kirjoitettua mitä vaan. Eräskin äiti, joka sairastui lihasrappeumaan ja pyysi sossusta apua, lapsi sijoitettiin kauas ja papereihin kirjoitettiin äidin käyttävän päihteitä koska vapisee.

Että silleen!

Keskustelupalstoihin en luota, siellä voi kuka vaan kirjoittaa mitä vaan.

Oikeudessa tuollaiset tapaukset kaatuisivat heti. Lastensuojelulaki on näissä asioissa varsin tiukka ja tämän tietää jokainen huostaanottojen kanssa tekemisissä ollut. Kaupunkitarinat ovat sitten asia erikseen.

Toinen tuleminen
Eli isot pahat mamut ovat taas asialla, kun Suomalaisviranomaiset ottavat lapsia säilöön urakalla ? Ompa sinulla laaja mielikuvitus ?

Ei ole asialla. Mutta jos valkoihoisten syntyvyys on 0 - 2 lasta ja tummaihoisten 8, niin valkoihoisten määrä kääntyy jopa laskuun kun taas tummaihoisten määrä eksponentiaaliseen nousuun.

Mielestäni huostaanotto on kaksipiippuinen juttu. Kun lapsia otetaan huostaan, niin ihmiset pääsevät kuin koira veräjästä lapsen kasvattamisesta. Tietenkin on perheitä, joissa on alkoholisti-vanhemmat, mutta eikö näitä vanhempia saada vastuuseen lapsen heitteille jätöstä. Silloin kun vastuu painaa, niin ehkä vanhemmat hiukan suuremmalla todennäköisyydellä eivät kittaa alkoholia vaan ajattelevat mitä tekevät. Ja jos joku köyhyyttään ei pysty huolehtimaan lapsesta, niin eihän se ole mikään syy ottaa lasta pois. Ihan kuin köyhältä varastettaisiin loppukin omaisuus. "Viekää lapsetkin pesästä..." Nyky-yhteiskunnassa kun kaikki vain kilpailevat keskenään ja on vapaata kasvatusta, niin vastuuta ei ole opittu eikä vastuuta lapsistakaan ole ja yhteishengen ja talkoohengen on korvannut huostaanotto.

Dredex

Ei ole asialla. Mutta jos valkoihoisten syntyvyys on 0 - 2 lasta ja tummaihoisten 8, niin valkoihoisten määrä kääntyy jopa laskuun kun taas tummaihoisten määrä eksponentiaaliseen nousuun.




Ei täällä pohjoisessa. Täällä on lestadiolaisia.


Mielestäni huostaanotto on kaksipiippuinen juttu. Kun lapsia otetaan huostaan, niin ihmiset pääsevät kuin koira veräjästä lapsen kasvattamisesta. Tietenkin on perheitä, joissa on alkoholisti-vanhemmat, mutta eikö näitä vanhempia saada vastuuseen lapsen heitteille jätöstä. Silloin kun vastuu painaa, niin ehkä vanhemmat hiukan suuremmalla todennäköisyydellä eivät kittaa alkoholia vaan ajattelevat mitä tekevät. Ja jos joku köyhyyttään ei pysty huolehtimaan lapsesta, niin eihän se ole mikään syy ottaa lasta pois. Ihan kuin köyhältä varastettaisiin loppukin omaisuus. "Viekää lapsetkin pesästä..." Nyky-yhteiskunnassa kun kaikki vain kilpailevat keskenään ja on vapaata kasvatusta, niin vastuuta ei ole opittu eikä vastuuta lapsistakaan ole ja yhteishengen ja talkoohengen on korvannut huostaanotto.

Kyllä alkoholistitkin aika pitkään saavat lapsensa pitää ja toimia yritetään avohuollon kautta. Usein käy niin, että pahiten oireileva lapsi sijoitetaan muualle, mutta muut sisarukset jäävät perheeseen. Köyhyys sinänsä ei ole syy huostaanottoon, muuta kuin siinä tapauksessa, että vanhemmat törsäävät kaikki rahansa johonkin muuhun kuin perustarpeisiin.

Vapaa kasvatus ei muuten tarkoita sitä, ettei oteta vastuuta. Kun vastuuta ei oteta eikä rajoja aseteta, se ei ole kasvatusta ollenkaan.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Minun vaatimattomasta näkökulmastani ongelma on enimmäkseen se, että apua hakeva perhe ei saa apua ennen kuin äärimmäisessä tilanteessa, koska sosiaalihuollon määrärahat on ajettu mahdollisimman alas. Huostaanotto tulee kalliiksi, kyllä; mutta jos sitä ennen perhettä ei ole tuettu millään tavalla, se saattaa vaikuttaa halvemmalta ratkaisulta pelkkiä loppulukemia tarkastellen.

Jossakin taas valitettiin juuri, että Suomessa puututaan perheiden ongelmiin liian vähän... Biologinen vanhempi ei vain aina ole se paras hoitaja lapselle. Kuinka moni nainen on tehnyt lapsia ns. vääristä syistä? "Meillä on omakotitalo ja auto ja koira, totta meillä pitää olla pari lastakin." "Mies on jättämässä, teenpä lapsen että se pysyisi perheen luona kauemmin. Oho, ei pysynyt. Uusi mies, sama juttu. Oho..." "Ehkäisy? Mikä ehkäisy?"

Lapsilisenssi, p*le. Ei siksi että saataisiin ne pari alkoholistivanhempaa pois, vaan siksi että saataisiin tavalliset ihmiset ajattelemaan mistä on kyse.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Dredex
Mielestäni huostaanotto on kaksipiippuinen juttu. Kun lapsia otetaan huostaan, niin ihmiset pääsevät kuin koira veräjästä lapsen kasvattamisesta



TÄ!

Eikö vanhemmat itse halua kasvattaa lapsensa? Siis mielestäsi.

Dredex
Ja jos joku köyhyyttään ei pysty huolehtimaan lapsesta, niin eihän se ole mikään syy ottaa lasta pois. Ihan kuin köyhältä varastettaisiin loppukin omaisuus. "Viekää lapsetkin pesästä..." Nyky-yhteiskunnassa kun kaikki vain kilpailevat keskenään ja on vapaata kasvatusta, niin vastuuta ei ole opittu eikä vastuuta lapsistakaan ole ja yhteishengen ja talkoohengen on korvannut huostaanotto.

[size=150:2tazfu0c]Tässä kirjoitat ASIAA![/size:2tazfu0c]

Lazlo
Kyllä alkoholistitkin aika pitkään saavat lapsensa pitää ja toimia yritetään avohuollon kautta. Usein käy niin, että pahiten oireileva lapsi sijoitetaan muualle, mutta muut sisarukset jäävät perheeseen. Köyhyys sinänsä ei ole syy huostaanottoon, muuta kuin siinä tapauksessa, että vanhemmat törsäävät kaikki rahansa johonkin muuhun kuin perustarpeisiin.



Silti vastuuseen joutuminen on eri asia kuin pitkän vinkumisen jälkeen pelkkä huostaanotto.

Lazlo
Vapaa kasvatus ei muuten tarkoita sitä, ettei oteta vastuuta. Kun vastuuta ei oteta eikä rajoja aseteta, se ei ole kasvatusta ollenkaan.



Miksi sitten puhutaan vapaasta kasvatuksesta. Eikö "lapsen kasvatus" olisi parempi termi?

Mestariampuja PiPi
Dredex
Mielestäni huostaanotto on kaksipiippuinen juttu. Kun lapsia otetaan huostaan, niin ihmiset pääsevät kuin koira veräjästä lapsen kasvattamisesta

Eikö vanhemmat itse halua kasvattaa lapsensa? Siis mielestäsi.

Jos vanhemmat tuhlaavat kaikki rahansa viinaan ja jättävät lapsen heitteille pitkiksi illoiksi kun juovat ja rähisevät, niin ei siinä ole näytty haluavan kasvattaa. Lapsen kasvattaminen ei ole mikään tuosta vaan tehty juttu vaan siinä on nähtävä vaivaa. Jos jotkut eivät näe vaivaansa, niin jos lapset otetaan pois, niin siinä on päästetty kuin koira veräjästä nämä vanhemmat. Kuten Pikku Genkin totesi, niin joskus ihmiset tekevät lapsia vääristä syistä tai hetken hurmiossa. Jos sen takia tai muuten lapsen kasvatus ei kiinnosta, niin mielestäni siinä jätetään lapsi enemmän tai vähemmän kasvattamatta, joskus jopa heitteille.

Dredex

Silti vastuuseen joutuminen on eri asia kuin pitkän vinkumisen jälkeen pelkkä huostaanotto.



Kyllä siihen pyritään, että vanhemmat ottaisivat vastuun. Mutta jos vanhemmat eivät pysty vastuuta ottamaan tai lapsi on jopa vaarassa on huostaanotto oikeastaan ainoa vaihtoehto.

Miksi sitten puhutaan vapaasta kasvatuksesta. Eikö "lapsen kasvatus" olisi parempi termi?

No vapaa kasvatus on syntynyt vastaliikkeenä pelkkään tiukkaan kuriin ja käskyihin perustuvaan autoritääriseen kasvatukseen. Vapaassa kasvatuksessa on tarkoitus kuunnella myös lapsen/nuoren mielipiteitä ja rajat pitää lapselle myös perustella. Toki tällainen jako on hyvin karkea. Itseäni vaan ärsyttää se, että vapaa kasvatus on monelle synonyymi sille, että lasta ei kasvateta ollenkaan.

Lazlo
No vapaa kasvatus on syntynyt vastaliikkeenä pelkkään tiukkaan kuriin ja käskyihin perustuvaan autoritääriseen kasvatukseen. Vapaassa kasvatuksessa on tarkoitus kuunnella myös lapsen/nuoren mielipiteitä ja rajat pitää lapselle myös perustella. Toki tällainen jako on hyvin karkea. Itseäni vaan ärsyttää se, että vapaa kasvatus on monelle synonyymi sille, että lasta ei kasvateta ollenkaan.

Sanat tarkoittavat sitä, mitä ne tarkoittavat. Jos on valinnut sanansa väärin, niin ei pidä ihmetellä, miksi ihmiset ymmärtävät asiat väärin. Vapaan kasvatuksen tilalla kannattaisi käyttää sitten esimerkiksi inhimillinen kasvatus, sivistynyt kasvatus tms. Tällöin paitsi tulisi vähemmän väärinkäsityksiä, niin termikin olisi kohdallaan. Jos on vaara, että ihmiset ymmärtävät vapaan kasvatuksen käsitteenä siten, että kasvatusta ei ole ollenkaan, niin kannattaisi ennemmin puhua ihan pelkästään lapsen kasvatuksesta kuin vapaasta kasvatuksesta - tai sitten käyttää oikeita termejä.

Dredex

Kuten Pikku Genkin totesi, niin joskus ihmiset tekevät lapsia vääristä syistä tai hetken hurmiossa. Jos sen takia tai muuten lapsen kasvatus ei kiinnosta, niin mielestäni siinä jätetään lapsi enemmän tai vähemmän kasvattamatta, joskus jopa heitteille.

Ja ne VÄÄRÄT syyt.... kuka ne määrittelee? Ja hetken hurmio!

Mestariampuja PiPi
Dredex

Kuten Pikku Genkin totesi, niin joskus ihmiset tekevät lapsia vääristä syistä tai hetken hurmiossa. Jos sen takia tai muuten lapsen kasvatus ei kiinnosta, niin mielestäni siinä jätetään lapsi enemmän tai vähemmän kasvattamatta, joskus jopa heitteille.



Ja ne VÄÄRÄT syyt.... kuka ne määrittelee? Ja hetken hurmio!

Ei kukaan tule määrittelemään ns. vääriä syitä. Mutta jos ihminen on tehnyt lapsen jostain syystä, ja sitten tilanne ei osoittaudukaan niin ruusuiseksi kuin kuvitteli, niin täytyyhän niistä lapsista silti huolehtia. Vaikka alkoholi, shoppailu ja rappio alkaisivatkin kovasti kiinnostaa koska elämä ei mennyt niin kuin kuvitteli, niin eihän tämä ole lapsen vika.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat