Ihminen ja petojen syönti?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässä nelosen luonto-ohjelmaa katsoessa putkahti päähän kysymys, johon minä en keksinyt kunnollista selitystä.

Ihminenhän on metsästänyt aikojen alusta (vrt. jo muinaiset roomalaiset...) ja yhä edelleen metsästää. Joitakin eläimiä metsästetään nykyisin vain huvin vuoksi joitakin yhä edelleen syötäviksi.

Yleensä ruuaksi metsästettävät eläimet ovat kasvissyöjiä. Muitakin eläimiä kyllä tapetaan, mutta muista syistä. Mikä turkin ja mikä muuten vaan.

Kalat eivät tunnu kuuluvan tähäänkään joukkoon. Onko siinä osasyy ja selitys. Se mitä et näe, sitä ei tapahdu!

Petoja ei syödä! Miksei?

Karhu on näin äkkiseltään ainoa peto, jota syödään. Karhu on kuitenkin sekasyöjä, eikä pelkkä lihansyöjä.

Mistä tämä tällainen jaottelu tulee?

"Leijonaa mä metsästän, tahdon saada suuren..." Miksi, kun en sitä kuitenkaan halua syödä!

Milloin tämä lihansyöjien syömättömyys on meihin ihmisiin iskenyt?

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Lihansyöjät syövät kasvinsyöjiä. Iso kasvinsyöjäpopulaatio kykenee elättämään pienen lihansyöjäpopulaation. Lihansyöjiä on siis vähemmän, ehkä jopa niin vähän, että niitä ei kannata metsästää. Ja ovathan useat eläimet jo sukupuuton partaallakin. Lisäksi esim. sudet ja haukat on kesytetty kotieläimiksi ja lemmikeiksi.

Vierailija

Olen kuullut villejä huhuja siitä, että lihansyöjien liha ei maistu kovin hyvältä verrattuna kasvissyöjien lihaan.

Tavallaan lihansyöjät syövät kasviksia, jotka ovat muuttuneet kasvissyöjien lihaksi. Unohdit muuten kotieläimien listasta kissan vai tarkoititko pelkästään metsästäviä eläimiä?

No siinä tapauksessa Intian kalifi kyllä muistaakseni metsästi aikoinaan panttereilla.

Vierailija

Petojen ja niiden riistan oikea suhde on välttämätrön osa luonnon tasapainoa. Ehkä ihminenkin petona vaistoaa tai tietää tämän?
Olemassaolon taisteluun on pakko.

Itse olen huomannut ihmisten tunteettoman suhtautumisen kaloihin, verraten nisäkkäisiin ja lintuihin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005

Kasvinsyöjien liha on (ainakin yleensä) paremmanmakuista kuin lihansyöjillä. Ainakaan (kuulemma, en oile itse kokeillut) pienpetojen liha ei ole hyvää.

Kyllä sellaisilla seuduilla, joilla on puutetta ruuasta, syödään kaikki mikä kiinni saadaan, ellei sitten joku paikallinen uskonnollinen tapa kiellä jonkin tietyn eläimen syöntiä. Samoin kaukoidän kulttuureissa tuntuu olevan tapana syödä kaikenlaisia eläimiä. Ehkä he osaavat peittää pahan maun voimakkaalla maustamisella.

Vierailija

Maun sanotaan olevan paha, mutta tämän suhteen olen todella skeptinen. Juoksijaeläillä kyllä järjen mukaan tulisi olla lujempi sidekudos kuin löntystävillä kasvissyöjillä, ja hevostahan sitkeäksi parjataan.

Parempi selitys on se että loiset ja taudit rikastuvat huippupetoihin. Raskasmetallit ym ympäristömyrkythän eivät ole aikaisemmin kiusanneet ihmistä.

Vierailija
Skitsorusina
Maun sanotaan olevan paha, mutta tämän suhteen olen todella skeptinen. Juoksijaeläillä kyllä järjen mukaan tulisi olla lujempi sidekudos kuin löntystävillä kasvissyöjillä, ja hevostahan sitkeäksi parjataan.

Siksi juuri se on sitkeää ja vähärasvaista. Ei ihminenkään lihaksia saa ja läskejä haihduta ellei liiku ja petoeläin liikkuu ja juoksee ihmistäkin nopeammin. Hevonen liikkuu ja juoksee nopeasti kun sitä liikutetaan ja tekee työtä. Ei se märehdi pelloilla kuin lehmä tai sika lätissään.

Kyllä ihminen söisi ihan mitä vain, mutta petoeläimiä on vähän, kasvissyöjäthän ovat laumaeläimiä. Makaavat pellolla ja märehtivät heinää. Petoja on aikalailla vaikeampi saada kiinni kuin kasvissyöjiä. Pedot ovat nopeita ja hyväaistisia, ne aistivat mahdolliset viholliset helposti. Ja kiipeävät puuhunkin hiljaa, mammutti ei sinne mene.

Muut pedot ovat ihmisen kilpailijoita metsästyksessä ja ihmisellähän on tapana kunnioittaa väkivaltaisia hahmoja. Monen kansan tunnuksena on petoeläin, Suomellakin leijona ja Venäjällä ja Jenkeillä on kotka molemmilla.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... nd.svg.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... USSeal.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ia_coa.png

Suomessa on kunnioitettu ja pelätty karhuja, Seitsemän veljeksen isäkin kuoli karhun kaatamana.

Vierailija

Entiset erämiehet söivät joskus ilveksen lihaa ja kehuivat sitä erinomaiseksi. Syy oli, että ilves syö vain tuoretta lihaa ja verta, siksi se on parempaa kuin esmes karhun liha.

Vierailija

Suomessa syötiin useimmiten karhua kevättalvella koska se oli tavallaan hyvinsäilyvä ruokavarasto kevääseen, jolloin ruokavarat alkoivat käydä vähiin.
Se on myös helpompi tappaa talvihorroksestaan kuin kesällä.

Vierailija

Niinhän ne väittävät että petoeläinten liha on sitkeää, eikä kovinkaan mehukasta. Eipä tietenkään, kun petoeläimet ovat usein pelkkää lihasta. Eivätkä ne yleensä kovin pulleitakaan ole. Petoeläimien elämähän on jatkuvaa kamppailua saaliseläimien tappamisen ja nälkäkuoleman välillä.

Karhu on tietysti hieman poikkeus, se kun kerää sekasyöjänä rasvavarantojakin pärjätäkseen talven yli.

Toinen hyvä syy suosia nautojen tai kasvinsyöjien metsästystä petoeläinten sijasta, ainakin menneinä aikoina oli tietenkin oma henki. Petoeläinten metsästys on vaarallista puuhaa. Nykyaikaiset tuliaseet tuovat tietenkin lisäturvaa, mutta kyllä kai sitä päivittäisen ruokansa eteen mieluummin lehmän tai sian teurastaa, kuin karhujahtiin lähtee.

Petoeläinkannat ovat myös yleensä paljon pienempiä kuin laiduntavien kasvinsyöjien kannat.

Eli tiivistettynä; sitkeä liha, petoeläinten vaarallisuus, turha vaivalloisuus. Eiköhän tuossa ole jo tarpeeksi syitä, miksi perinteisesti on sisällytetty ruokavalioon ne naudat, siat yms. eläimet, ja petoeläimet jätetty rauhaan.

Tietysti petojahtiin on suuremman väen voimin aina lähdetty, kun niiden kannat lisääntyvät liikaa asutuksen lähistöllä, uhaten ihmisiä ja heidän kotieläimiään.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Sika on sekasyöjä. Trikiinivaara tulee siitä, että sika syö rottia, jos saa kiinni. Villisisat taitavat syödä paljonkin pieneläimiä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Minulla on mielenkiintoinen huomio sian metsästystaktiikasta:
Siankarsinan ja kanahäkin välissä oli lauta-aita. Sika järsi reijän aitaan ja kun kana tuli siitä läpi se iski ja söi sen. Selvästi tarkoituksellista...

Vierailija

Kun suomalaisia kivikautisia asuinpaikkoja on tutkittu, ei niistä ole löytynyt esim. suden tai ketun luita. Luu säilyy, jos se on poltettu, ts. heitetty nuotioon sen jälkeen kun lihat on syöty. Hirven, hylkeen, jäniksen ja muiden nisäkkäiden luita kyllä löytyy, mutta ei petoeläinten. Niitä ei ole siis syöty.

Minä en usko että syynä olisi lihan paha maku, vaan syyn täytyy olla jokin muu. Kiinassa syödään esimerkiksi suden lähisukulaisen koiran lihaa.

Suuren nisäkkään, mammutin, metsästäminen oli vaarallista puuhaa, joten selitykseksi ei kelpaa että petoeläimiä ei metsästetty. Petoeläimiä metsästettiin ansoilla, esim. ansakuopan tai vivun avulla. Esim. sutta metsästettiin susivivun avulla. Kun susi tarttui syöttiin niin vipu nosti suden ilmaan. Tapetusta sudesta käytettiin sen turkki, mutta syötiinkö suden liha?

Vierailija

Itse olen syönyt ilvestä ja hyvää oli. Näytti possulta ja tuntui suussa siltä, mutta maku oli riistamaisempi, ehkä hieman kuivempi ja huomattavasti voimakkaampi.

Petojen vähyys on varmasti vaikuttanut aikoinaan siihen, ettei niitä ole ruuaksi juuri metsästetty. Mutta varmasti on kivikautiselle turkin ohella sudesta myös liha kelvannut. Olisiko nykyään eräs syy petojen vähäiseen syöntiin niiden lihaksiston runsas sidekudosten määrä? Petojenhan luulisi joutuvan juoksemaan enemmän kuin kasvissyöjien ja eikös paljon liikkuvilla lajeilla sidekudosten määrä ole yleensä runsaampi? (Kuten jäniksellä, joka ei tosin ole peto.) Ainakin kasvissyöjiä on helpompi kesyttää ja sitä myötä kasvattaa lihakarjaksi.

Vierailija

Eräs sudenpyyntimenelmä oli ollut ansakuoppa, jonka syötiksi oli laitettu koira tolpan päässä olevalle lavalle. Suden yrittäessä tavoittaa koiraa se putosi kuoppaan. Samalla koira haukullaan hälytti sudesta.
On ollut myös käpälälauta, jossa tassu jäi laudassa olleeseen halkioon, kun susi tai kettu tavoitteli syöttiä.

Vierailija

Huh! Käpälälauta... Siinä on tosiaan inhottava pyydys (ei sillä sillä, että ajaa biisonit jyrkänteeltä tai jalat katkaiseva ansa olisi mukavampi. Luonnollisia pyydyksiä kaikki. Luonto ON julma [ihmisen mielestä]). Koitin nimittäin kerran ripustautua käpälälautaan ranteesta. Laudan terävät reunat estivät roikkumasta siinä koko painolla. Olisi viiltänyt ranteista nahat. Ei ollut häävi tunne.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat