Seuraa 
Viestejä41238

Aina se vastapuoli menee samaan halpaan. Nyt Metsähallitus on päättänyt karkoittaa Greenpeacen mailtaan, koska protestoiminen ottaa heitä päähän ja he haluavat käyttää kaikki keinot, jotka heillä on käytettävissään.

Mitä tästä seuraa? Vain se, että saadaan nähdä poliisin ja luonnonsuojelijoiden nujakka, eli mielenosoitus saa kipeästi kaipaamaansa kuvamateriaalia medioihin. Jälleen kerran siis hölmöläiset menevät vipuun yrittäessään rajoittaa mielipiteenvapautta.

Luonnonsuojelijoita on kautta aikojen syytetty siitä, että protestoidessaan hakkuita vastaan he vievät työpaikkoja tavallisilta kansalaisilta. Tämähän enimmäkseen, kokonaistilannetta katsottaessa on puppua.

Metsähallituksen keino rauhoittaa tilanteesta käytävää keskustelua ja puhdistaa kasvojaan ulkomaailman silmissä, on ollut keventää hakkuumenetelmiä, eli luonnonsuojelijoiden protesti on johtanut siihen, että harvesterit on ajettu pois ja jalkamiehet otettu tilalle.

Seuraus: työ jonka olisi tehnyt vain pari miestä koneissaan poikikin useita työpaikkoja metsureille. Kiitos luonnonsuojelun.

Vuotosta perusteltiin kovasti työvoimaa lisäävänä tekijänä, esitettiin mahtailevia lukuja, kuinka niin ja niin moni saisi työpaikan, mutta jo samaan hengenvetoon sanottiin, että kun tekoallas on valmis, tarvitaan sen käyttämiseen vain pari työmiestä. Näinhän kävi myös Lokassa. Eli työtä tällaisesta järkälemäisestä ympäristön pilaamisesta olisi ollut vain pariksi vuodeksi, sen jälkeen olisi seurannut irtisanomiset, ja ympäristönsä ja elinkeinonsa uhranneet ihmiset eivät olisikaan saaneet sitä työtä, mitä heille oli luvattu, vaan he olisivat päätyneet kilometritehtaalle.

Luonnonsuojelu esti tämän inhimillisen ja ympäristöön kohdistuvan katastrofin, ja hyvin monen ihmisen elinkeino tämän taistelun ansiosta säilyi.

Silti ihmiset eivät koskaan näe tätä totuutta, vaan uskovat puhtaasti siihen, mitä metsähallitukset ja kemijoki oy:t (hyötyjät) sanovat. Miksi ihminen uskoo subjektiivisen osapuolen sanaan, miksi he hylkäävät objektiivisen kannan (esim. Vuotoksen tapauksessa Suomen oikeuslaitos ja sen asiantuntijat)?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (145)

Vihreät (lue. punaiset) eivät ole se kaikkein luotettavin porukka.
Huumehörhöjä kommarivasureita kaikki.

Elämänohjeeni kuuluukin:
Katso oikeaan, älä luota vasempaan.

Vihreät (lue. punaiset) eivät ole se kaikkein luotettavin porukka.
Huumehörhöjä kommarivasureita kaikki.

Elämänohjeeni kuuluukin:
Katso oikeaan, älä luota vasempaan.

Siinäpä vasta pätevä argumentti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ympäristöä säästävän toiminnan takia menetettävistä työpaikoista ovat huolissaan lähinnä alkutuotannossa työskentelevät ihmiset. Kuitenkin työpaikat häviävät kaiken koneellistamisen ja automatisoinnin takia. Koneellistamisen syyt taas ovat niin laajasti taloudellisia ja yhteiskunnallisia, ettei niistä kannata tässä puhua. Teollisuus ja puunhankinta käyttävät työpaikkojen menetyspuheita hyväksi vastustaessaan metsien suojelua. Vaikka harvesteri on metsässä, puun juurelta pois joutunut metsuri uskoo niitä puheita.
Metsurit ovat melkein sukupuutossa harvestereiden takia, ja samalla on menty yhä kauemmas suojelusta. Toisaalta juuri suojelu turvaa Suomessa ja erityisesti Lapissa esimerkiksi matkailun puitteet ja tulevaisuuden. Se luo työpaikkoja. Hävitysammattien työpaikat korvautuvatkin yleensä viiveellä toisilla työpaikoilla toisissa elinkeinoissa, joille on jätetty mahdollisuudet kehittyä. On tietysti yksilön kannalta onnetonta, jos edessä on ammatinvaihto, jota ei halua tai johon ei sovellu tai joka on liian kaukana tulevaisuudessa.

Lisäys edelliseen puheenvuorooni:
Jos moottorisahamiehiä vielä tarvittaisiin metsissä satamäärin, olisiko tuokin työ niitä hankalia ja ikäviä hommia, joihin olisi saatava vähään tyytyviä maahanmuuttajia? Raivaajien jälkipolvi istuisi päivärahoilla kotona kiroamassa työttömyyttä.

Aweb
Aina se vastapuoli menee samaan halpaan. Nyt Metsähallitus on päättänyt karkoittaa Greenpeacen mailtaan, koska protestoiminen ottaa heitä päähän ja he haluavat käyttää kaikki keinot, jotka heillä on käytettävissään.

Metsähallituksen mailtahan on käsittääkseni legendaarisen hankalaa saada jalansijaa, esim. leiriytymislupien kanssa ollaan aika tarkkana, aina pitää majoittautua juuri tiettyihin mökkeihin tms.

Aweb
Anders

Etkö voisi provosoitua yhtään enempää? Silleen niinku vanhaan malliin...

En viitsi.

Sitäpaitsi, periaatteen tasolla, olet oikeassa. Luonnonsuojelu voi todellakin tuoda lisää työpaikkoja ja olla siten taloudellisesti(kin) kannattavaa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Timon kirjoitus oli hyvä. Luitteko tämän päivän Hesarista Vieraskynän. Yllätykseni oli suuri, kun sen kirjoittajana oli Metlan tutkija, joka puhui järkeviä.

Luontomatkailusta saatavat tulot ovat Lapissa kolme kertaa suuremmat kuin metsätalouden ja porotalouden tulot yhteensä.

Metsätalous on suora uhka tälle Lapin merkittävämmälle työllistäjälle ja rahoittajalle. Luonnonsuojelijat ja Greenpeace ovat siis tätä kautta lapissa asuvien suurimpia ystäviä, metsähallitus harvestereineen suurin vihollinen.

Kulttuurillisesti porotalous on metsätaloutta tärkeämpää Lapille, ja tietenkin myös sillä on matkailullista arvoa.

Porotalous tarvitsee etenkin vanhoja metsiä, koska paras luppo ja jäkälä kasvavat 150 - 200 vuotta vanhoissa metsissä. Tässäkin suhteessa metsähallituksen propaganda siitä, etteivät porot yltäisi vanhojen metsien luppoon on pötyä. Luppo ei kasva taimikossa.

Nykyinen metsätalous on vakava uhka Lapille. Outoa, että lappilaisten sympatiat näyttäisivät kallistuvan muutaman metsurin puolelle (joiden työpaikat ovat muutenkin koneellistumisen vuoksi vaakalaudalla), eivätkä he älyä puolustaa omaa etuaan. Turisti ei tule loppuun hakattuun Lappiin. Turisti hakee koskematonta luontoa, elämyksiä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Anders
Aweb
Anders

Etkö voisi provosoitua yhtään enempää? Silleen niinku vanhaan malliin...




En viitsi.

Sitäpaitsi, periaatteen tasolla, olet oikeassa. Luonnonsuojelu voi todellakin tuoda lisää työpaikkoja ja olla siten taloudellisesti(kin) kannattavaa.

Niin. Tästä provosoituminen taitaa olla enemmänkin L:n alaa, koska hänen mielestään mikään ei lopu.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Nykyinen metsätalous on vakava uhka Lapille. Outoa, että lappilaisten sympatiat näyttäisivät kallistuvan muutaman metsurin puolelle (joiden työpaikat ovat muutenkin koneellistumisen vuoksi vaakalaudalla), eivätkä he älyä puolustaa omaa etuaan.
Turisti ei tule loppuun hakattuun Lappiin. Turisti hakee koskematonta luontoa, elämyksiä.

-Toisinaan tilanteen seuraaminen mediasta ei anna selkeää kuvaa tilanteesta tai antaa siitä varsin subjektiivisen kuvan.

-Järjellä voisi ajatella, että lappilaisilla lienee kuitenkin ihan pätevä syy puolustaa nimenomaan omia etuaan. Se mikä näytää Awepin silmään edulta ei ilmeisemmin lappilaisesta näytä.. Lappilainen sattuu elämään tilanteen keskellä...

-Greenpeacella voi olla ihan "oikeaakin" toimintaa, mutta tuntuu, että tässäkin tapauksessa on toteutettu kaavaa: "Mikä tahansa julkisuus on parempaa kuin ei julkisuutta" Näkyvyys on tietenkin tälläisen järjestön elinehtoja, joten ymmärtäähän sen. Järjestön rahoitus on sitä luokkaa, että kestäneekö puolueettomus politiikka kovinkaan tarkkaa tarkastelua.

-Turisti ei tule loppuun hakattuun Lappiin. Niin, kyllähän sieltä vielä löytää sellaistakin aluetta, jossa turistiin ei törmää. Mutta käynti esim. Levillä vaikkapa pääsiäisenä selventää ihan näppärästi, mitä turisti Lapista
hakee

L
Seuraa 
Viestejä7979

Anders kirjoitti:

"Sitäpaitsi, periaatteen tasolla, olet oikeassa. Luonnonsuojelu voi todellakin tuoda lisää työpaikkoja ja olla siten taloudellisesti(kin) kannattavaa."

Mielestäni olet tässä kyllä juuri periaatteessa väärässä. Tuossa metsurijutussahan käsittääkseni viherrys johti toiminnon, eli metsien hakkuun, suorittamiseen kokonaistaloudellisesti epäoptimaalisella tavalla. Oletettavsati se harvesteri olisi ollut edullisempi vaihtoehto, koska oletettavasti jopa julkisella sektorilla selviydytään johtopäätöksen vaatimasta matematiikasta. Toimivilla työmarkkinoillahan nämä metsurit löytäuisivät käsilleen muuta käyttöä, joten kansantalous eikun kasvaisi.

Käytännössä tietenkin, etenkin työmarkkinoidemme luonteen huomioon ottaen, vaikutus lienee lähellä nollaa.

Käytännössä tässä ei varmaankaan mitään riitaakaan, mutta tuo halailunne Awebin ehkä hieman provosoi. Ja Aweb vielä pyyteli lisää.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

L

Lapin metsien kaataminen on nimenomaan taloudellinen itsemurha, koska suurin osa Lapin taloudesta pyörii luontoturismin ympärillä. Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

L
Seuraa 
Viestejä7979

Aweb kirjoitti.

"Lapin metsien kaataminen on nimenomaan taloudellinen itsemurha, koska suurin osa Lapin taloudesta pyörii luontoturismin ympärillä. Mikä tässä on niin vaikea käsittää?"

Itse luulisin, että vaikka harvennukset tai isommatkin hakkuut tehtäisiin koneellisestil, olisi millä hyvänsä hetkellä Lapissa kuitenkin riittävästi metsää, jossa suoritetusta mylläyksestä on riittävästi aikaa, jotta metsä näyttää metsältä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

L

Hienoa, että vaivaudut käyttämään sanaa 'luulisin', etkä esiinny mututietojen varassa pistämättömänä auktoriteettina, kuten tavallisesti.

Lapin luonto uusiutuu hyvin hitaasti. Metsän kasvamiseen voi mennä aikaa jopa 250 vuotta. Nykyinen koneellinen metsän'hoito' muokkaa myös maata tavalla, jonka korjautumiseen menee huomattavasti pidempi aika. Metsäkoneet painuvat syvälle maanpintaan, eikä ojituksesta ja aurauksesta olla luovuttu.

Metsähallituksen edustajat itse sanoivat, ettei Lapin metsien kaatamisella enää ole suurtakaan taloudellista merkitystä (koska ne pääosin on jo kaadettu), mutta ettei niistä voida luopua periaatteellisista syistä. Eivät voi siis antaa periksi nyt siellä, etteivät joudu myöhemmin antamaan periksi myös jossain toisaalla.

Minun mielestäni tällainen periaatteisiin perustuva, kannattamaton, huonoa PR:ää aiheuttava toiminta, joka lisäksi syö taloudellista kannattavuutta jostain muualta ja heikentää merkittävästi ympäristön tilaa, on äärimmäistä pelleilyä.

Anders tajusi nämä talouden eri alueiden väliset ristiriidat, eikä sen vuoksi leimannut minun puheitani perättömiksi. Mahtaako sinun sisusi antaa periksi tässä, nähtäväksi jää.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

L
Seuraa 
Viestejä7979

Aweb kirjoittaa:

"Hienoa, että vaivaudut käyttämään sanaa 'luulisin', etkä esiinny mututietojen varassa pistämättömänä auktoriteettina, kuten tavallisesti."

Tarkkaavaisempi lukija on saattanut havaita minun käyttävän tuon kaltaisia sanoja usein aiemminkin. "Maapallo on pyöreä" -tyyppisissä jutuissa käyttämäni kieli tietenkin on ehdottomampaa.

Jatkat:

"Lapin luonto uusiutuu hyvin hitaasti. Metsän kasvamiseen voi mennä aikaa jopa 250 vuotta. Nykyinen koneellinen metsän'hoito' muokkaa myös maata tavalla, jonka korjautumiseen menee huomattavasti pidempi aika. Metsäkoneet painuvat syvälle maanpintaan, eikä ojituksesta ja aurauksesta olla luovuttu."

Jos jätetään tuo ojitus ja auraus huomioimatta, on minulla edelleen sellainen kutina, ettei ole suurtakaan eroa siinä, että harvennetaanko metsää moottorisahalla vai koneellisesti. Kuinka kauan siis kestää, että harvesterin renkaiden jäljet piilossa? Mennee selkeästi vähemmän aikaa, kuin tuohon itse metsän uusiutumiseen, jos siis 250 vuotta.

Ja käsitykseni mukaan myös moottorisahoilla tehtävä harvennus aiheuttaa rasitusta luonnolle. Pitäähän ne puut nimittäin roudata sieltä metsästä poiskin, eivätkä taida metsurit niitä itse raahata. Tarvitaan tietä metsiin ja erilaisia korjuukoneita.

Jos samanlainen meno jatkuu, hoituvat hakkuut tulevaisuudessa robottikorjuukoneilla. Sitten tietokoneen ohjaama rekka hakee puut robottipaperitehtaaseen josta paperi kulkee taas tietokoneohjasteisella junalla jakeluun...

Ja näin ne työpaikat säilyvät...

Uskon kuitenkin että jossain vaiheessa rohjetaan alkaa toimia järkevästi. Merkittävämmät matkailualueet kannattaa varmaankin hakata moottorisahoin, ja metsäkonehakkuissakin välttää laajoja avohakkuita.

Mielestäni on aika ihmeellistä ettei metsien hyödyntämistä (puun tuotto, matkailu, virkistys, luonnontuotteet, riista...) osata tasapainottaa järkeväksi ja hyväksyttäväksi toiminnaksi, joka myös työllistäisi ihmisiä:-(

Aweb

Aweb kirjoitti:
"Porotalous tarvitsee etenkin vanhoja metsiä, koska paras luppo ja jäkälä kasvavat 150 - 200 vuotta vanhoissa metsissä. Tässäkin suhteessa metsähallituksen propaganda siitä, etteivät porot yltäisi vanhojen metsien luppoon on pötyä. Luppo ei kasva taimikossa."

Metsähallitus on täysin oikessa siinä,silllä kaikki luppo on jo syöty mihin porot yltää,ne on syöty jo aikapäivää sitten.Kun metsuri kaataa puun niin porot keräntyy syömään lupon jonka ne eivät ole yltäneet syömään.Voin kertoa myös teille kaupunkilaisille sellaisen salaisuuden että jos puut kaadetaan niin tilalle kasvaa uusia puita,Yllättävää eiko vain??
Jäkälä???? se nyt on aivan varma että se ei tarvi 200 vuotta vanhaa metsää kasvaakseen!!

Aweb kirjoitti:
"Nykyinen metsätalous on vakava uhka Lapille. Outoa, että lappilaisten sympatiat näyttäisivät kallistuvan muutaman metsurin puolelle (joiden työpaikat ovat muutenkin koneellistumisen vuoksi vaakalaudalla), eivätkä he älyä puolustaa omaa etuaan. Turisti ei tule loppuun hakattuun Lappiin. Turisti hakee koskematonta luontoa, elämyksiä.

"

Muutaman metsurin? Nämä metsurit työllistävät välillisesti 150-200 henkeä,laskutavasta riippuen.Jos tälläinen määrä joutuu työttömäksi pienessa kunnassa niin tilanne on katasrofi!
Creenpeace ja vihreät haluavat tehdä lapista reservaatin jonne ei saa rakentaa mitään teollisuutta eikä luontoo saa koskea.

Inarin Nellimössä käynnissä olevassa metsähallituksen ja muutaman poromiehen välissä olevassa kiistassa,
johon creenpeace on sekaantunut on kyse siitä että porot eivät saa ruokaa.
Ja se ei johdu metsähallituksesta vaan siitä yksinkertaisesta asiasta että poroja on liikaa.
Niitä on niin paljon että jäkälät ynnämuut porojen ravinnot eivät ehdi kasvaa.Jokin aika sitten syytettiin ilmasto saasteita,
Mutta siitäkään ei löytynyt "syyllistä".

Muistan kun 70-luvun alussa oli porojen joukkokuolemat(Silloinkin poroja oli liikaa suhteessa luonnon antamaan normaalin ruokintaan)
,meidänkin kotitaloltakin kun nousi tunturiin niin poroja oli
kilometrin matkalla polun varressa parikymmentä.Poroja kuoli tuhansia meidänkin paliskunnissa sinä keväänä.

Kun poromäärät pienenivät luonnon omalla tavalla niin jäkälät ja muut porojen luontaiset ravinnonlähteet elpyivät.
Ennen vanhaan ei ollut tämän tapaisia ongelmia koska poroja kuljetettiin norjan rannikolle kesän ajaksi ja sen aikana
suomenlapissa kasvoivat "vapaasti" jäkälät ym muut ravinnot.
Mutta kun tuli valtion rajat niin porojen siirtäminen norjan rannikolle ei enää onnistunut vaan silloin poromiehet siirsivät
tokkansa valtion sisällä ja näin he turvasivat porojen ruokinnan,sillä osat maat "rauhoitettin" kesän ajaksi.
Nyttemmin porojen määrä on lisääntynyt niin isoksi että luoto ei enää pysty niitä ruokkimaan,sen takia valtio on
yrittänyt vähentää porojen määrää radikaalisti,mutta poromiehet eivät ole tähän suostuneet,vaikka jonkin verran
poroja on pystytty pienentämään.Nyky aikana poroja ei voi enää kutsua villielukoiksi sillä niitä ruokitaan takapihoillakin.
Aina kun nousen tunturille moottorikelkalla ja minulla on reki perässä ja pysähdyn jonnekin niin lähistön porot suunnistavat minua kohti,sillä
ne on tottuneet siihen,että kun kelkka pysähtyy niin se merkitsee ruokaa.
kaikenlisäksi poromiehet väittävät että kelkat häiritsevät poroja!!! Ha Ha
Inarin nellimissä olevat poromihet väittävät että porojen ravinto kärsii hakkuista,sillä puut suojaavat jäkäliä ja puissa kasvava
luppo on porojen pääasiallinen ruoka talvella,se ei pidä paikkaansa.Miten täällä tunturi alueella sitten muka on ravintoa poroille
kun lähin mänty on yli 100km päässä????
Tapasin äskettäin vanhan poromiehen joka sanoi:Eikö ne Nellimön poromiehet tietä sitä,että täällä meidänkin tuntureilla on
poroja ja pärjäävät vaikka ei ole puita "suojaamassa" jäkäliä eikä lupot notku kuusen oksilla.

Poromiehillä on yksinkertaisesti se tavoite että valtio tai metsähallitus järjestäisi heidän poroille heiniä,koska nykyään
poroja ruokitaan ainoastaan heinillä,siitä yksinkertaisesta syystä että porot on syöneet kaiken luonossa olevan ravinnon.
Koska porojen määrää on lisänneet kaikenlaiset "tuki paketit" joita on annettu poromiehille.

On tietnkin vielä niitä poromiehiä jotka kuljettaa tokkaansa aina sinne mistä ne saa ravintoa,mutta ne eivät olekkaan
ruikuttamassa tiedotusvälineissä siitä yksinkertaisesta syystä että heillä ei ole siihen aikaa!!!

Ja ennenkaikkea nyky poromies on niin patalaiska että hän ei viitsi enää kuljettaa tokkaansa mihinkään,niinkuin oli
nähtävissä inarin kiistassakin,sillä poromiehet sanoivat:me joudumme kuljettamaan hakkuun takia porot kauemmas "kotoa"
Poromiehistä on tullut nykyaikana ruikuttaja,valtio on antanut niille rahat taloihin (porotilat) ym muita avustuksia.
Aina kun näette poromihen Tv:ssä tai kuulette radiossa niin hän ruikuttaa aina jostain,jos ei muusta niin säästä.
Heidät on opetettu siihen,mitä enemmän ruikutat sitä varmemmin saat "avustuksia"
Inarin metsurit ovat julistaneet poron lihan ostopoikotin.Se tekee huomattavasti enemmän hallaa porotaloudelle,kun joku
yksittäin hakkuu jossain korvessa.En oikein usko että creenpeacen porukka on lihan syöjiä,pikemmin näyttivät olevan
viherpeippoja.uskoisin että yksi inarin metsuri syö huomattavasti enemmän poronlihaan kun koko creenpeacen sakki ynteensä.

Tiedän että poromiehet kertovat aina päättäjille puolitotuuksia ja suorastaan valehtelevat kun päättäjät käyvät paliskunnissa.
Minulle ei tarvi kenenkään poromihen tulla valhetelemaan yhtään mitään,sillä isäni oli poromies ja tunnen kyllä heidän metkunsa.

Terveisin poromiehen poika Garbasi

Sattumalta olen saanut myös tietooni että niin kutsuttu "kestävän kehityksen periaatteen" mukaan on porojen määrä huolestuttavan korkea lapissa ja vihreät ja monet mukana olevien tarkoitus on vähetää radikaalisti porojen lukumäärää,mutta he eivät oikein uskalla sitä itse sanoa ääneen,vaan he ovat pistäneet asialle valtiovallan.Olen saanut tämän asian sillä tavalla että eräs joka koordinoi tätä "kestävän kehityksen periaatetta" soitti eräälle tutulleni ja kyseli että onko tosiaan jäkälät syöty miltei täydellisesti?
Muistan kun takavuosina puhuttiin kuolan saasteista ja niiden vaikutuksista jäläkän kasvuun.Niin meidän perällä liikkui eräs tutkija joka oli sitä mieltä että nimenomaan kuolan saasteet ovat syyllisiä jäkälän vähäisyyteen.Sattumalta tapasin tämän "tutkijan" paikallisessa ravitsemusliikkeessa jossa poromiehet "evästivät" häntä kuolan saasteiden vaikutuksesta.Tutkija oli vahvasti sitä mieltä että nimenomaan saasteet ovat syyllisiä,eikä niinkään porot.En malttanut olla ottamatta osaa keskusteluun.
Sanoin sille tutkijalle että jos kerran kuolan saasteet ovat syyllisiä niin minä tiedän millä saasteet voidaan torjua.Kerroin "tutkijalle" että norjan ja suomen rajaa halkoo suomen puolella niin kutsuttu poro aita ja sen rajan puoleisella puolella on jäkälää vaikka kuinka paljon,lisäsin vielä että ehkä kannattaisia tämä rautalanka aita siirtää lähemmän ryssän rajaa koska näkyy se pysätyttävän saasteen koska sen toisella puolella on jäkälää vaikka kuinka.Voitte arvata että poromiehet suuttuivat minulle siitä,tutkija kysyi että missä hän itse vois käydä katsomassa tätä ihmettä.No,poromiehet siihen,että ei kannata koska ei se pidä paikkaansa.Minä sanoi että parikilometrin päässä näet,hyppää maastoautoni kyytiin ja mennään katsomaan.Käytiin katsomassa ja tutkija kyllä ihmetteli sitä että aidan toisella puolella on jäkälää vaikka kuinka.Sanoin sille että siihen on yksinkertainen selitys,porot eivät osaa kiikkua aidan yli,ja sen takia ne eivät ole voineet koluta maata mustaksi,niinkuin termi kuuluu.
Tutkija häipyi maisemista kirjoittamaan tutkimus tulostaan,kuten varmaan arvaatte niin syyllinen oli kuitenkin kuolan saasteet,ei suinkaan ylisuuret porotokat.Sillä tutkimusta oli rahoittamassa osittain poromihet.
Kuten varmaan oletta huomanneet niin nykyään voi tilata ihan millaisen tutkimuksen ja mikä parasta,voi tilata myös tuloksenkin.

Tuodaanpa eräs asiakin esille poromiehistä.
Poromiehet saavat tukea jokaisesta porosta(lukuporo).
Eli mitä enemmän heillä on poroja sitä enemmän he saavat tukea.Tämä on johtanut tilanteeseen,että jokaisessa paliskunnassa on niin sanottuja "haamuporoja".
Tämä on seurausta siitä että porolukuun lisätään poroja joita ei ole olemassa.Näin poroluku näyttää n.10% suuremmalta kuin mitä todellisuudessa on ja kun valtio vaatii vähentämään poroja niin nyt ne jotka on merkinneet "haamuporoja" ovat suomeksi sanottuna kuseessa.Sillä heidän pitäsi vähentää porolukua,mutta vähennettyään porolukua valtion vaatimalla tavalla niin heidän porolukunsa saataa parhaassa tapauksessa mennä miinuksen puolelle.

Eräs poromies jonka pääelinkeino on porotalous otti asian esille paliskunnan kokouksessa,tästä oli seuraus että miestä vastaan tehtin kymmeniä rikosilmoituksia olemattomista rikoksista.yksikään rikosilmoitus ei johtanut toimenpiteisiin.Lisäksi häneltä "katosi" poroja.
Mitä opimme tästä?
Ei kannata puhua totta.
Poromiehillä on kartelli koskien poron kilohintaa.he ovat sopineet että minkä alle ei saa myydä,mutta koska poroja on liikaa niin poromiehet myyvät yksityisille suoraan.Olen ostanut viimesyksynäkin kaksi kokonaista poroa(nyljettyä) ja paloitellut ne itse.En ole maksanut vaadittua hintaa vaan n 20-30% alle poromiesten sovittua hintaa.Poromies jolta olen ostanut on aina muistuttanut että en saa sanoa kenelläkään että mihin hintaan sain porot.Sillä jos toisille selviää että joku poromies on myynyt alle sovittua hintaan niin hän joutuu vaikeuksiin.Ja kun toiset poromiehet haluavat nitistää toisen poromiehen niin se on helppoa.Miehen porokarja vaan alkaa pikkuhiljaa "kadota".

Suomen viranomaiset ovat naiveja kun uskovat poromiesten "satuja".norjassa ollaan vielä naivimpia,siellä poromiehet saavat korvauksia petojen aihettuamista vahingoista.Kyllä suomessakin saa,mutta norjassa petojen kynsiin joutuu n 40% koko porokarjasta,vaikka poroluku ei edes pienene niin valtio maksaa korvauksia.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat