Seuraa 
Viestejä45973

Mistä johtuu, että kahden miehen homoilu ällöttää heteromiestä? Jos pelkkä ajatus ei ällötä, niin suutelun tai panemisen näkeminen ällöttää. Jos ei tykkää jostain, niin ei sen tarvitse kuitenkaan ällöttää. Minä en pidä aitajuoksusta enkä opiskelusta, mutta ei niiden näkeminen kuitenkaan ällötä minua. Myös naisia ällöttää usein naisten homoilun katsominen.

Onko tämä ällötys luonnon puolelta tavallaan tuplavarmistus sille, että keskitymme varmasti lisääntymisen kannalta olennaiseen hommaan? Evoluutiolle ei ole riittänyt, että koemme viehtymystä vastakkaiseen sukupuoleen, vaan sen pitää varmistaa meidän pysyminen oikealla puolella, tekemällä homoilun ällöttävän tuntuiseksi. Miksi luonto kuitenkin sallii homoilun toisille, jos toisille pitää tehdä ihan ällötyksen tunne sitä kohtaan?

Yleensähän ällötys liittyy tilanteeseen, jossa saattaa olla jotain meidän kannalta haitallista tai vaarallista, kuten vaikkapa torakoiden tai pilaantuneen lihan syöminen. Onko vaarana, että mies hurahtaa lopullisesti miehiin jos kerran kokeilee ja siitä syystä evoluutio ei salli edes tällaista kokeilua? Tai onko homoilu ollut jostain syystä niin tuomittavaa ihmisen historiassa, että homoilevat on jätetty hierarkian pohjalle tai jopa karkoitettu laumasta ja siitä syystä sitä ällötään, jotta ei kokisi itse samaa kohtaloa?

Sivut

Kommentit (124)

voe nam että herkuttaa poekaen paini. Sillon pää ja ri miun kikuli suussa o nami nami. B-juuso röm takes 2 the tango ja minä laulesin käsilleni. Jep jou ja hirteen

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Se on tuo luontoäiti niin kaukaa viisas että se ohjaa harrastamaan elämää ylläpitäviä tapoja. Homoilu olisi helppoa, ellei noita ällötyksiä olisi.
Naista tekee mieli vaikka se on se hankalampi tapa, noin yleensä ottaen.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
Jonkku
Yleensähän ällötys liittyy tilanteeseen, jossa saattaa olla jotain meidän kannalta haitallista tai vaarallista, kuten vaikkapa torakoiden tai pilaantuneen lihan syöminen. Onko vaarana, että mies hurahtaa lopullisesti miehiin jos kerran kokeilee ja siitä syystä evoluutio ei salli edes tällaista kokeilua? Tai onko homoilu ollut jostain syystä niin tuomittavaa ihmisen historiassa, että homoilevat on jätetty hierarkian pohjalle tai jopa karkoitettu laumasta ja siitä syystä sitä ällötään, jotta ei kokisi itse samaa kohtaloa?

Psykoanalyytikot ovat jo kauan tietääkseni esittäneet, että ihmiset ovat ei-kategorisessa mielessä useimmiten biseksuaaleja. Toisin sanoen moni on tuntenut sukupuolista vetoa jossain vaiheessa saman sukupuolen edustajaa kohtaan, joskus pidempäänkin. Tutustuin jokin aika sitten (ehdotuksen vuoksi) lähteisiin, joiden mukaan näyttää aika kiistattomalta, että biologialla on selvästi tekemistä sen kanssa, onko henkilö alttiimpi varsinaiseen homoseksuaalisuuteen. Tämä voi näkyä siksikin, että homoseksuaali tarkoittaa jo kategorisesti yksilöä, joka ei ole juurikaan kiinnostunut toisesta sukupuolesta. Kyse on siis identiteetistä, johon kulttuuri olennaisesti aina vaikuttaa. Näin ollen on myös järjetöntä väittää, että homoseksuaalisuus itsessään olisi 'luonnotonta'. Homostelua on ollut mitä ilmeisimmin aina ihmisten keskuudessa. Kulttuuri-ihmisen kohdalla reaktioita homoutta kohtaan taas ei voida mitenkään tyhjentävästi selittää biologialla. Lähin ihmisen sukulainen (täpärästi) kääpiösimpanssi homostelee hyvin avoimesti. Vaikka tämä onkin hieman kaukaa haettua, niin olisi ihmeellistä, jos ihmiselläkään ei ilmenisi [luonnollisesti] homoseksuaalisuutta.

Sukupuolihistorian tutkijat ovat esittäneet, että yhteiskuntarakenteiden muuttuminen kilpailukeskeisemmiksi työnkuvan ja työnkuvan eriytymisen (lue: miesten kilpailun), miesten välisten fyysisesti läheiset suhteet ja tavat ovat muuttuneet formaalimmiksi ja säädellyimmiksi. 'Homottelusta' on siis tullut verrattain myöhään laaja-alainen väheksymistaktiikka ja strategia erottautua muista miehistä omaksi eduksi maskuliinisissa hierarkioissa. Onhan monet homottelu-strategiat perusteemaltaan miehen feminisoimista, liittämistä naisellisuuteen. Eli väheksymistä. Sitten on penetraatiokeskeisyys, joka erottaa naisten homoseksuaalisuuden miesten homoseksuaalisuudesta.

Sinällään kiintoisaa, että 'homostelulla' viitataan nimenomaan tai vähintään implisiittisesti miesten väliseen kanssakäymiseen, ei niinkään naisten. Jos naisten lesboseksuaalisuus on yleisesti ottaen ollut vähemmän ärsyttävää ja huomionarvoista yhteiskunnallisesti ja otetaan huomioon miten miesten keskinäinen homostelu on väistämättä vähemmän haitallisempaa ihmislajin säilymisen kannalta, miesten keskinäisen kilpailun kasvu ja järjestäytymisen myötä kasvanut kulttuurinen asema ja prestiisi johtavat siihen johtopäätökseen, että kyseessä olisi pääosin opittu miesten keskinäisen kulttuurin kontrollin muoto toisia miehiä kohtaan.
(oliko tuo pitkä lause, mitä? )

Arvatkaas, halaillaanko keräilijä-metsästäjä -yhteisöissä miesten kesken enemmän kuin suomalaisilla rautatie-asemilla?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Minulla oli joskus pieni väittely (kina) uskonnonopettajan kanssa siitä, että onko homous sairaus. Uskonnonopettaja sanoi, että homous ei ole perinnöllistä tai opittua. Eli minun mielestä se on sairaus!

Miten on, olinko oikeassa? Onhan Aspergerin oireyhtymäkin psyykkinen sairaus? jos on, niin on homoudenkin pakko olla!

Jonkku
Mistä johtuu, että kahden miehen homoilu ällöttää heteromiestä?

Puhu vain omasta puolestasi. Tosin epäilen että olisit mies, poika taidat olla. Ei minua homoseksi ällötä, homofobistit kylläkin.

Mistähän se johtuu?

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Naisnäkökulmasta ei ole mitään luttanampaa kuin pikkusievä homoerotiikka. Menkää vaikka lukemaan fanficcejä: suurin osa homoslashista on naisten kirjoittamaa... Eiköhän sitä sukupuolta halua katsella, jota mieli eniten tekee. Vrt. kuinka moni mies tykkää katsella tyttöjenvälistä?

Pelkkä HC-homojyystö menee sitten samaan kategoriaan kuin HC-heterojyystö: TYYYYYL-SÄÄÄ!

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Tuo Pikku Gen saattaapi hyvinnii olla oikeassa, ainakin minä katselen mielelläni kun ystävykset Seija ja Tiina kisailevat, olen siinä onnellisessa asemassa että saan heitä katsella toisinaan.

Tosi luttanaa touhua minustakin.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
Tuppu L
Minulla oli joskus pieni väittely (kina) uskonnonopettajan kanssa siitä, että onko homous sairaus. Uskonnonopettaja sanoi, että homous ei ole perinnöllistä tai opittua. Eli minun mielestä se on sairaus!

Miten on, olinko oikeassa? Onhan Aspergerin oireyhtymäkin psyykkinen sairaus? jos on, niin on homoudenkin pakko olla!


Sama kirjasuositus sinulle kuin Abdulille, riippumatta siitä pilailetko vai et. Uskonnonopettajasi ei ole ollut ajan tasalla. Ei sinällään yllätä, opettajakunta on seksuaaliasioista tietämättömiä konservatiiveja täynnä (vaikka itsekin pyrin sellaiseksi).

Medikalisaatiolla viitataan toimintaan, jolla tietyt tilat tai ominaisuudet lasketaan sairauksiksi. Tällä on monenlaisia seurauksia:

Medikalisaatio eli lääketieteellistyminen merkitsee toisaalta lääketieteen vahvistumista, toisaalta elämäntapahtumien ja poikkeavuuksien lääketieteellistämistä. Medikalisaatiossa lääketieteen valta laajenee aiemmin ei-lääketieteellisinä pidetyille alueille. Esimerkiksi lihomisesta, tietynlaisesta nautintoaineiden käytöstä tai seksuaalisesta käytöksestä sekä nukahtamisvaikeuksista on tehty sairauksia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Medikalisaatio

Vielä 1970-luvulla homoseksuaalisuus luokiteltiin Suomessakin sairaudeksi. Rikos se oli vuoteen 1971. Niin ne kummallisetkin käsitykset purkautuvat.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Asimov
Jonkku
Mistä johtuu, että kahden miehen homoilu ällöttää heteromiestä?

Puhu vain omasta puolestasi. Tosin epäilen että olisit mies, poika taidat olla. Ei minua homoseksi ällötä, homofobistit kylläkin.

Mistähän se johtuu?

Alunperinhän homous oli nuoria poikia opettava käytäntö. Ei homous ällötä: Vanhempi siisti herra opettaa erotiikkaa ja seksiä nuorelle pojalle. Sehän on kaunis asia, kun pitää sen kauniina. Taidampa mennä naapurin setän polvelle illalla istumaan ja oppimaan hänen sodassa oppimia temppuja

[color=blue] mä en ainakaan tajua minkä ihmeen takia homoilu on niin paha asia monen mielestä! hittoako sen on väliä jos jotku on erilaisia Ihmisten pitäisi olla suvaitsevaisia. Erityisesti mua inhottaa se kun jossain aina sillon tällön on että homous on muka joku sairaus So What?! antakaa ihmisten olla erilaisia!!

Asimov
Puhu vain omasta puolestasi. Tosin epäilen että olisit mies, poika taidat olla. Ei minua homoseksi ällötä, homofobistit kylläkin.

Mistähän se johtuu?

Jotkut sanovat, että vasta viiskymppinen on mies. Mikäli tämä pitää paikkansa, olen tällöin poika.

Minulla ei myöskään ole mielestäni homofobiaa. Kaveripiirissäni on ollut ainakin yksi homo, eikä esim. saunominen samassa porukassa hänen kanssa tuntunut mitenkään kummalliselta.

Kysyinkin tätä siksi, koska mielestäni en ole homofobinen, mutta homoseksi kuitenkin ällöttää minua.

Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että heteromies ei pidä miehistä kehoa eroottisena, joten homojen puuhastelussa on myös erotiikka kaukana ja se muuttuu katsojan silmissä inhottavaksi limomiseksi. Seksi on loppujenlopuksi aika raadollista puuhaa, mutta silmien edessä heiluvat tissit ja pimpero vievät huomion pois epäolennaisista seikoista.

Lesboja sensijaan kestää katsoa, juuri edellämainitusta syystä. Monet miehet pitävät lesbopornosta enemmän, kuin sellaisesta missä esiintyy molempi sukupuoli. Joku toinen karvainen äijä kuvassa koetaan ehkä lähinnä kilpailijana.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Neonomide

Arvatkaas, halaillaanko keräilijä-metsästäjä -yhteisöissä miesten kesken enemmän kuin suomalaisilla rautatie-asemilla?

Huono vertaus, metsästäjä-keräilijä yhteisöissä halaillaan samasta syystä kuin nykyaikana joukkue-urheilussa,yhteisöllisyyden tunne metsästyksen jälkeen on samanlaista kuin urheilusuorituksen jälkeen,homoerotiikan etsiminen siitä tuntuu kovin tarkoitushakuiselta.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Vertauksen ideana kuitenkin oli kirvoittaa pohtimaan julkisen tilan ja fyysisen läheisyyden suhdetta. Miksi fyysinen koskettelu itsessään tulkitaan herkästi homoseksuaaliseksi lähentelyksi tai vähintäänkin oudoksi? Isät ja pojat vielä koskettelevat toisiaan siinä missä äidit ja pojatkin, milloin siis sosialisaation tuottama homofobisuus saastuttaa käsityksemme fyysisestä kosketuksesta?

Miksi toisaalta naisille fyysinen läheisyys ja koskettelu ei ole kulttuurissamme yhtä karsastaen katsottua?

Miksi elän käsityksessä, että alkuperäiskansojen keskuudessa sukupuoliero ei ole tässä(kään) asiassa mitenkään erikoinen tai poissulkeva? Onhan ihmisten välinen 'hajurakokin' kulttuurista riippuen erilainen.

Nykyisin miesten halaaminen ja kaulailu tulkitaan toisen reviirille astumiseksi tai homomaiseksi. Miksi tämä ei tunnu koskettavan naisia? Etelä-eurooppalaiset naiset kulkevat kaupunkien keskustoissakin käsikynkkää, eivätkä he varmaan mieti, onko se geneettisesti soveliasta vai ei.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Joissakin kulttuureissa suudellaan tervehdykseksi, kuten ranskassa ja venäjällä, myös miesten kesken, ilman eroottista painotusta. Se on vain tapa.
Kosketustapana se on paljonkertova. Hyvin ilmaiseva, kuten suutelevat tietävät. On hellää-, välttelevää-, pidättyvää-, intomimoista, vaativaa suudelmaa jne.

Tälläisessä pidättyvässä kulttuurissa tunteet peitetään tai ilmaistaan vain niukimmin elein. Halailu ja suutelu tuntuvat meistä ahdistavilta jonkun puolitutun taholta. Se voi tuntua jopa homoeroottiseltakin ainakin tietyssä asiayhdeydessä.
Olen kyllä nähnyt heteron pussailevan homoa leikkimielisesti juopuneena. Kaikki ymmärsivät sen lekiksi.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

En muistaakseni puhunut eroottisuudesta mitenkään, vaan fyysisestä läheisyydestä ja sen eroista eri kulttuureissa. On toki täysin totta ja hyvä pointti, että erilaiset eleet omaavat sivumerkityksiä, jotka tukevat muuta ilmaisua ja mielenliikkeitä. Kun meillä näitä tapoja on paljon vähemmän ja ne ovat huomaamattomampia, tulkintavirheet ja muunlaiset huomaaamttomammat ilmaisutavat voivat rellestää. Voi siis olla, että ihminen tarvitsee tietyn verran sitä eleistä lähtevää kieltäkin, jotta voi tulla hyvin juttuun muiden ihmisten kanssa.

Jos suomalaiset (pääosin miehet) tekevät älyttömästi itsemurhia, olisiko siihen osasyynä ongelmalliseksi tuotetut koskettelurituaalit sekä toisten miesten että naisten välillä? Minä en ota kulttuuria minään itsestäänselvyytenä missään muodossa, vaan rakennettuna ja ylläpidettynä valtasysteeminä.

Olisiko tässä myös osasyy mustasukkaisuuteen? Kun koskettelua ja fyysisen lämmön fiilistä saa vain pullistelulajeissa, äidin halatessa tai tyttöystävän kanssa, eikö yksi perutarpeistamme jää pääosin toteutumatta? Eihän sellainen arkijärjenkään mukaan voi olla vaikuttamatta mieltemme tasapainoon. Sitten kun pyyteetöntä läheisyyttä ei ole/ei olla aiemmin koettu tarpeeksi, muiden turpiinvetäminen ja pelko ihmisten menettämisestä vakavien reaktioiden uhalla tulee yhä yleisemmäksi. Onhan erittäin hyvin dokumentoitua, miten tärkeä henkisesti ja fyysisesti läheinen äitisuhdekin on pojille ja nuorille miehille myöhemmässä elämässä.

Tästä tärkeästä näkökulmasta on ansiokkaasti kirjoittanut mm. psykiatri Jari Sinkkonen.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Mutua: Eikös tutkitusti homofoobikoita löydy eniten nimenomaan kaappihomoista?

Arvelisin että ne miehet pitävät homostelua ällöttävänä, joilla on ongelmia hyväksyä oma seksualisuus. Homouden näkeminen saattaa "ällöttää", koska se muistuttaa niistä omista seksualisista taipumuksista joita tiedostaen tai tiedostamattaan kieltää itseltään.
Voisi kuvitella että esimerkiksi alakulttuurit joissa homous on erityisen paheksuttavaa, aiheuttavat myöskin voimakasta homofobiaa. Tuskin esimerkiksi voimakkaasti uskonnollisessa perheessä kasvavan on kovinkaan helppo hyväksyä omaa seksualisuuttaan, jolloin voisin kuvitella että oman seksualisuuden kieltäminen kääntyisi helposti esim. homofobisuuteen.
Eikä tämä tarkoita sitä että pitäisi olla homo tullakseen homofobikoksi. Varmastikkin tapeeksi konservatiivisessä ympäristössä kasvaneille riittää jo epäilyskin oman heteroseksualisuuden "puhtaudesta".

EDIT:
Tällä selittyy myöskin se miksi naisten homoseksualisuutta ei pidetä nykyään yhtä "ällöttävänä". Naisilla ei ole yhtä vahvaa painetta heteroseksualisuutten, johtuen siitä että naisten homoseksualisuus on nykyisin hyväksytympää kuin miesten.

EDIT:
Vielä tiivistys....
Homoseksualisuuden "ällöttävyys" on suoraa suhteessa siihen miten siinä kulttuurissa asennoidutaan homoseksualisuuteen. Muinaisessa Kreikassa tuskin kovinkaan montaa ällötti homoseksualisuus, toisin kuin 2000-luvun umpi kristilisellä pohjanmaalla.
Se miten yksilö kokee homoseksualisuuden on suoraa suhteessa siihen, millaisessa ympäristössä hän on kasvanut ja siihen kuinka sinut hän on oman seksualisuutensa kanssa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat