Seuraa 
Viestejä45973

Ilmaston lämpenemistä edistävää metaanikaasua pääsee ilmaan sulavasta ikiroudasta viisi kertaa luultua enemmän, kertoo laaja yhdysvaltalaistutkimus.

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id42427.html

Aika huolestuttavaa.

Kommentit (20)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Heittoni oli ennemminkin huumoria. Ilmastovouhottajat meuhkaavat CO2:n kanssa, kun merkittävämmän metaanin kanssa ollaan aivan ulalla. Pahimmasta, eli vesihöyrystä ei puhuta mitään.

Tutkijat: Hiilidioksidia eniten 800 000 vuoteen

Hiilidioksidipitoisuudet ovat nyt merkittävästi korkeammalla tasolla kuin kertaakaan 800 000 vuoden aikana, arvioivat Etelänapamantereen jäätä analysoineet brittitutkijat.

"200 viime vuoden aikana ihmisten toiminta on lisännyt hiilidioksidia selvästi enemmän kuin mitä luonnollinen vaihtelu on, Wolff totesi."

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id42296.html

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33743
tietää
Heittoni oli ennemminkin huumoria. Ilmastovouhottajat meuhkaavat CO2:n kanssa, kun merkittävämmän metaanin kanssa ollaan aivan ulalla. Pahimmasta, eli vesihöyrystä ei puhuta mitään.

Totta kai hiilidioksidista "vouhotetaan", koska sen pitoisuus on ainoa, mihin ihminen voi suoralla toiminnallaan merkittävästi vaikuttaa. Vesihöyryn määrän määräävät yksinomaan je metaanin suurimmaksi osaksi ilmasto-olot. Ainakin metaanin kanssa näyttäisi olevan niin, että hiilidioksidin aiheuttaman pieni lämpeneminen lisää metaanin määrää ja sitä kautta prosessi vahvistaa itseään.

Tuossa Asimovin linkissä sanotaan mm. "Metaani on hiilidioksidin ohella merkittävin kasvihuonekaasu. Metaani kiihdyttää kasvihuoneilmiötä 21 kertaa hiilidioksidia enemmän. Toisaalta metaani hajoaa ilmakehässä jo noin vuosikymmenessä, kun taas hiilidioksidi kestää jopa vuosisadan."

Minkälainen on a) metaanin b) hiilidioksidin luontainen häviämisprosessi ilmakehässä? Hiilidioksidia ainakin käytetään kasvien fotosynteesissä, mutta mitä muita prosesseja ilmakehässä näiden aineiden osalta on?

http://www.yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=2759
tuollaki ois juttua samasta aiheesta. ja mielipiteeni asiasta on et mikäli tämmöisen annetaan jatkua niin se on sitte menoa. ellei jotkin korkeimmat tahot tai voimat puutu asiaan. ja mitä vaihtoehtoja ihmiskunnalle vois olla mahollisesti sit tarjolla? jotta ees osa säilyisi maholliselta sukupuuttoon kuolemiselta. jos tää kerta menee siihen pisteeseen jota monet pelkää.

sipu250
Seuraa 
Viestejä400
Kale
Tuossa Asimovin linkissä sanotaan mm. "Metaani on hiilidioksidin ohella merkittävin kasvihuonekaasu. Metaani kiihdyttää kasvihuoneilmiötä 21 kertaa hiilidioksidia enemmän. Toisaalta metaani hajoaa ilmakehässä jo noin vuosikymmenessä, kun taas hiilidioksidi kestää jopa vuosisadan."

Ymmärrän tämän niin, että metaani on 21 kertaa tehokkaampi, siis kun pitoisuudet ovat samoja. Pitoisuus ilmakehässä on paljon hiilidioksidia vähäisempi.

Metaani reagoi hydroksyyliradikaalin (OH) kanssa, reaktiotuloksena on vettä ja hiilidioksidia. Enemmän aiheesta esim:
http://www.isse.ucar.edu/carboncyclescience/ch4.pdf

tietää
No tuo merkitsee lähinnä sitä että metaani kannattaa kerätä ja polttaa, kun se on moninverroin uhkaavampaa(21*CO2).

Ja kuka sitä keräisi? Ryssäkö? Tuskinpa vain.

Ainoa toivo piilee ydinvoiman laajamittaisessa lisärakentamisessa.

sipu250
Metaani reagoi hydroksyyliradikaalin (OH) kanssa, reaktiotuloksena on vettä ja hiilidioksidia.

Tiedän, mutta näitä OH-ryhmiä ei ilmakehässä juuri ole - paitsi tietysti vesihöyryssä, joka on jo reaktiotuote. Jotain muuta (kai) täytyisi keksiä...

Maassa kävi "ilmastoasiantuntija" "Al Bore", joka HS:n
mukaan "on lukenut 900 artikkelia aiheesta" ja huolestunut.
Al Gore oli vajaan vuoden kirjoilla Harvardissa,
huomasi sitten politiikan olevan paremmin alaansa.
Siinäpä ilmastohihhuleiden "asiantuntija", päämotiivi
on presidenttiehdokkuus, vaikka sen suoraan kysyttäessä
kiisti, kameroilta sivussa myönsi.

Toinen kiistelty "ilmastoasiantuntija" on tieteiskirjailija Michael
Chricton. Lääkäri ja arkeologi. Luki myös tuhansittain
tutkimuksia ja tuli siihen tulokseen, että homma on eko-
terroristien masinoima maailman suurin huijaus. Kirjansa
nimi on enteellinen "State of Fear", "Pelon valtakunta" ja
sitähän nämä ilmastohihhulit juuri haluavat; pelko kilistää
rahaa kassaan ja auttaa politiikassa lyömään vastustajat.

KUMPAA uskoisi ? "BUSHMAN" kyllä kallistuu
Chrictonin puolelle, vaikkei häikäisevää karismaansa ( )
Al Boren tapaan täällä ole nähnytkään !

Nyt tulee hieman ulkomuistista, mutta uutisissa sanottiin Venäjän rakentavan 2030 mennessä 58 uutta reaktoria korvaamaan vanhoja ja tuottamaan sähköä kasvaville markkinoille.

Mutta yksinään mikään maa ei ilmastoasioita hoida, vähiten Venäjä, joka on myös suuri öljyntuottaja.

Yllätys,että hiilidioksidia,ym vapautuu ilmakehään jatkuvasti. Jos Venäjä,Usa,ja Kiina saataisiin Kioton sopimukseen mukaan,niin asia voisi muuttua hieman. Tekniikan maailmassa oli aikanaan utopistisia energiansaantikeinoja,joista yksi olisi seuraavanlainen: Välimeren,ja Atlantin välille pato,siitähän saisi (väittämän mukaan) paljon hyödynnettyä vesivoimaa. Muita ehdotuksia oli mm se,että avaruuteen sioitettaisiin valtava peili,joka heijastaisi osan auringon säteilystä pois. Huh,eipä ole helppoa ei: e täytyisi saada sille alueelle,jossa maan,ja auringon painovoimakentät kumoavat toisensa,ym. Periaatteessa idea olisi kuitenkin käyttökelpoinen.

naddis
Seuraa 
Viestejä128

olisikko peiliä helpompi levittää tuhkaa normaalin lentoliikenteen mukana taivaalle? tai ei tuo energian saantikeino ole mutta sillä vois vähän edes jäähdyttää tätä palloa.

Nythän on niin, että tuulten vaikutusta ilmakehään ei ole kyetty kovinkaan hyvin selvittämään. Coloradon Boulder yliopistossa on uusimmassa tutkimuksissa kuitenkin havaittu, että tuulen vaikutus mm. pohjoisen otsoonin määrään on ollut paljon aiempaa arvioita suurempi.

Winds trigger increases in ozone destroying gases in upper stratosphere

A surprising new University of Colorado at Boulder study indicates winds circling high above the far Northern Hemisphere have a much greater impact on upper stratospheric ozone levels than scientists had thought.

According to Associate Professor Cora Randall of CU-Boulder's Laboratory for Atmospheric and Space Physics, the winds allowed near-record amounts of ozone-destroying nitrogen oxide gases, collectively known as NOx, to descend some 30 miles to the top of Earth's stratosphere in March 2006.

Because NOx destroys ozone, which heats up the stratosphere by absorbing ultraviolet radiation, the naturally occurring gases could trigger atmospheric changes that could have unanticipated climate consequences, she said.
In February 2006, winds in the polar upper stratospheric vortex -- a massive winter low-pressure system that confines air over the Arctic region -- sped up to rival the strongest such winds on record, said Randall. The only time more NOx was observed in the upper stratosphere was in the winter of 2003-04, when huge solar storms bombarded the region with energetic particles, triggering up to a 60 percent reduction in ozone molecules, said Randall.

"We knew strong winds would lead to more NOx in the stratosphere if there were solar storms," said Randall, who also is associated with CU-Boulder's atmospheric and oceanic sciences department. "But seeing that much NOx come down into the stratosphere when the sun was essentially quiet was amazing."

Randall is the chief author of a paper on the subject being published in the Sept. 27 online issue of Geophysical Research Letters, published by the American Geophysical Union. Researchers from the University of Waterloo in Ontario, Canada, and the University of Michigan also contributed to the study.

The upper stratosphere lies several miles higher than the ozone hole region, which forms in the lower stratosphere and is caused by emissions of man-made gases like chlorine and bromine over the decades that are still gobbling up ozone molecules, she said. Because there is significantly less ozone in the upper stratosphere, the ozone-destroying NOx gases are unlikely to cause immediate health threats, such as increases in skin cancer, she said.

But the destructive NOx gases -- created above the stratosphere when sunlight or energetic particles break apart oxygen and nitrogen molecules -- appear to be important players in controlling the temperature of Earth's middle atmosphere, according to Randall. "If human-induced climate change leads to changes in the strength of the polar vortex, which is what scientists predict, we'll likely see changes in the amount of NOx descending into the stratosphere," said Randall. "If that happens, more stratospheric NOx might become the rule rather than the exception.

"The atmosphere is part of a coupled system, and what affects one layer of the atmosphere can influence other layers in surprising ways," she said. "We will only be able to predict and understand the consequences of human activities if we study the entire system as a whole, and not just in parts."

The 2006 increases of NOx in the upper stratosphere occurred over the Arctic and the northern areas of North America and Europe, according to the paper authors. The work was funded by NASA and the Canadian Space Agency.

The research team used data from Canadian and United States satellites, including the Canadian Atmospheric Chemistry Experiment. Co-authors on the paper included CU-Boulder researchers Lynn Harvey and Cynthia Singleton, Peter Bernath and Chris Boone from the University of Waterloo and Janet Kozyra from the University of Michigan.

Mielenkiintoista, sanoisin.

Tuulet, pilvet, galaksi, valtameret virtoineen jne...

Ennen kuin nuo ja lukemattomat muut on kunnolla selvitetty, on turha puhua mitään Co2:sta mukamas pääasiallisena syynä nykyiseen n. 0.4 asteen lämpenemiseen. Tosin äärimmäisen kompleksinen ilmasto miljooninen suurine ja pienine tekijöineen on helpompi selittää kun vedetään mutkat suoriksi ja tarjotaan tilalle yksinkertainen selitysmalli ja ratkaisu.

Onneksi todelliset tiedemiehet myöntävät, että ilmastosta tiedetään vielä kovin, kovin vähän.

Tottakai konkreettisten asioiden mittaaminen on helppoa. On helppo mitata esim. housuissa olevan paskan määrä ja koostumus, mutta itse päästöön ja koostumukseen johtaneet syyyhteydet kaikkine vivahteineen ovat mahdottomia selvittää tehokkaimmillakaan supertietokoneilla.

BUSHMAN, long time no see

Toinen kiistelty "ilmastoasiantuntija" on tieteiskirjailija Michael
Chricton.

Kyllä terrorismillä pelottelu kiluttaa/i enemmän taaloja kassaan. Tieteiskirjailia pystyy antamaan yhtä uskottavia lausuntoja ilmastonmuutoksesta kuin G.W.B Savorin paine-teorioista.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat