Siperian ikiroudan sulaminen paljon luultua nopeampaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ilmaston lämpenemistä edistävää metaanikaasua pääsee ilmaan sulavasta ikiroudasta viisi kertaa luultua enemmän, kertoo laaja yhdysvaltalaistutkimus.

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id42427.html

Aika huolestuttavaa.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

No tuo merkitsee lähinnä sitä että metaani kannattaa kerätä ja polttaa, kun se on moninverroin uhkaavampaa(21*CO2).

Vierailija

Heittoni oli ennemminkin huumoria. Ilmastovouhottajat meuhkaavat CO2:n kanssa, kun merkittävämmän metaanin kanssa ollaan aivan ulalla. Pahimmasta, eli vesihöyrystä ei puhuta mitään.

Vierailija

Tutkijat: Hiilidioksidia eniten 800 000 vuoteen

Hiilidioksidipitoisuudet ovat nyt merkittävästi korkeammalla tasolla kuin kertaakaan 800 000 vuoden aikana, arvioivat Etelänapamantereen jäätä analysoineet brittitutkijat.

"200 viime vuoden aikana ihmisten toiminta on lisännyt hiilidioksidia selvästi enemmän kuin mitä luonnollinen vaihtelu on, Wolff totesi."

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id42296.html

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26884
Liittynyt16.3.2005
tietää
Heittoni oli ennemminkin huumoria. Ilmastovouhottajat meuhkaavat CO2:n kanssa, kun merkittävämmän metaanin kanssa ollaan aivan ulalla. Pahimmasta, eli vesihöyrystä ei puhuta mitään.

Totta kai hiilidioksidista "vouhotetaan", koska sen pitoisuus on ainoa, mihin ihminen voi suoralla toiminnallaan merkittävästi vaikuttaa. Vesihöyryn määrän määräävät yksinomaan je metaanin suurimmaksi osaksi ilmasto-olot. Ainakin metaanin kanssa näyttäisi olevan niin, että hiilidioksidin aiheuttaman pieni lämpeneminen lisää metaanin määrää ja sitä kautta prosessi vahvistaa itseään.

Vierailija

Tuossa Asimovin linkissä sanotaan mm. "Metaani on hiilidioksidin ohella merkittävin kasvihuonekaasu. Metaani kiihdyttää kasvihuoneilmiötä 21 kertaa hiilidioksidia enemmän. Toisaalta metaani hajoaa ilmakehässä jo noin vuosikymmenessä, kun taas hiilidioksidi kestää jopa vuosisadan."

Minkälainen on a) metaanin b) hiilidioksidin luontainen häviämisprosessi ilmakehässä? Hiilidioksidia ainakin käytetään kasvien fotosynteesissä, mutta mitä muita prosesseja ilmakehässä näiden aineiden osalta on?

Vierailija

http://www.yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=2759
tuollaki ois juttua samasta aiheesta. ja mielipiteeni asiasta on et mikäli tämmöisen annetaan jatkua niin se on sitte menoa. ellei jotkin korkeimmat tahot tai voimat puutu asiaan. ja mitä vaihtoehtoja ihmiskunnalle vois olla mahollisesti sit tarjolla? jotta ees osa säilyisi maholliselta sukupuuttoon kuolemiselta. jos tää kerta menee siihen pisteeseen jota monet pelkää.

sipu250
Seuraa 
Viestejä400
Liittynyt23.3.2005
Kale
Tuossa Asimovin linkissä sanotaan mm. "Metaani on hiilidioksidin ohella merkittävin kasvihuonekaasu. Metaani kiihdyttää kasvihuoneilmiötä 21 kertaa hiilidioksidia enemmän. Toisaalta metaani hajoaa ilmakehässä jo noin vuosikymmenessä, kun taas hiilidioksidi kestää jopa vuosisadan."

Ymmärrän tämän niin, että metaani on 21 kertaa tehokkaampi, siis kun pitoisuudet ovat samoja. Pitoisuus ilmakehässä on paljon hiilidioksidia vähäisempi.

Metaani reagoi hydroksyyliradikaalin (OH) kanssa, reaktiotuloksena on vettä ja hiilidioksidia. Enemmän aiheesta esim:
http://www.isse.ucar.edu/carboncyclescience/ch4.pdf

Vierailija
tietää
No tuo merkitsee lähinnä sitä että metaani kannattaa kerätä ja polttaa, kun se on moninverroin uhkaavampaa(21*CO2).

Ja kuka sitä keräisi? Ryssäkö? Tuskinpa vain.

Ainoa toivo piilee ydinvoiman laajamittaisessa lisärakentamisessa.

Vierailija
sipu250
Metaani reagoi hydroksyyliradikaalin (OH) kanssa, reaktiotuloksena on vettä ja hiilidioksidia.

Tiedän, mutta näitä OH-ryhmiä ei ilmakehässä juuri ole - paitsi tietysti vesihöyryssä, joka on jo reaktiotuote. Jotain muuta (kai) täytyisi keksiä...

Vierailija

Maassa kävi "ilmastoasiantuntija" "Al Bore", joka HS:n
mukaan "on lukenut 900 artikkelia aiheesta" ja huolestunut.
Al Gore oli vajaan vuoden kirjoilla Harvardissa,
huomasi sitten politiikan olevan paremmin alaansa.
Siinäpä ilmastohihhuleiden "asiantuntija", päämotiivi
on presidenttiehdokkuus, vaikka sen suoraan kysyttäessä
kiisti, kameroilta sivussa myönsi.

Toinen kiistelty "ilmastoasiantuntija" on tieteiskirjailija Michael
Chricton. Lääkäri ja arkeologi. Luki myös tuhansittain
tutkimuksia ja tuli siihen tulokseen, että homma on eko-
terroristien masinoima maailman suurin huijaus. Kirjansa
nimi on enteellinen "State of Fear", "Pelon valtakunta" ja
sitähän nämä ilmastohihhulit juuri haluavat; pelko kilistää
rahaa kassaan ja auttaa politiikassa lyömään vastustajat.

KUMPAA uskoisi ? "BUSHMAN" kyllä kallistuu
Chrictonin puolelle, vaikkei häikäisevää karismaansa ( )
Al Boren tapaan täällä ole nähnytkään !

Vierailija

Nyt tulee hieman ulkomuistista, mutta uutisissa sanottiin Venäjän rakentavan 2030 mennessä 58 uutta reaktoria korvaamaan vanhoja ja tuottamaan sähköä kasvaville markkinoille.

Mutta yksinään mikään maa ei ilmastoasioita hoida, vähiten Venäjä, joka on myös suuri öljyntuottaja.

Vierailija

Myös ultraviolettisäteily pilkkoo metaania . Tässä prosessissa karkaa ilmakehän äärilaidoilta vetyä avaruuteen.

Vierailija

Yllätys,että hiilidioksidia,ym vapautuu ilmakehään jatkuvasti. Jos Venäjä,Usa,ja Kiina saataisiin Kioton sopimukseen mukaan,niin asia voisi muuttua hieman. Tekniikan maailmassa oli aikanaan utopistisia energiansaantikeinoja,joista yksi olisi seuraavanlainen: Välimeren,ja Atlantin välille pato,siitähän saisi (väittämän mukaan) paljon hyödynnettyä vesivoimaa. Muita ehdotuksia oli mm se,että avaruuteen sioitettaisiin valtava peili,joka heijastaisi osan auringon säteilystä pois. Huh,eipä ole helppoa ei: e täytyisi saada sille alueelle,jossa maan,ja auringon painovoimakentät kumoavat toisensa,ym. Periaatteessa idea olisi kuitenkin käyttökelpoinen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat