Libanon

Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Aslak oli aloittanut äänestyksen Libanonin operaatiosta, mutta se käsitteli vain Suomen osallistumista siihen ja Libanonin jälleenrakennukseen. Kysymys on kuitenkin koko EU:n ja YK:n toimista, siksi uusi ketju. Suomi on myös EU:n puheenjohtajana ja ulkopolitiikassa on tämäkin otettava huomioon.

Uuden Italian pääministeri osoitti oivaa poliittista tajua, koska ehdotti välittömästi, tilanteen niin salliessa, rauhanturvaajiensa lähettämistä Libanoniin. Tässä on tietenkin takana myös Italian vaikutusvallan lisääminen EU:ssa. Toiminta tuottikin myös heti tulosta, Israel purki meri- Ja ilmasaartonsa. Tosin neuvottelijana oli YK:n pääsihteeri Kofi Annan, mutta ilman Italialaisten läsnäoloa se tuskin olisi ollut mahdollista. Ja pian ilmoittautui joukkoon myös muita jäsenmaita. Libanonin rauhanoperaatio on osoitus yhteisön vaikutusvallan kasvusta myös Lähi-Idässä. En näe syytä miksi Suomen tulisi pysytellä tämän kehityksen ulkopuolella. Jälleenrakennusta pidemmällä tähtäimellä tullevat hoitamaan myös Suomalaiset yritykset, niin kuin Afganistanissakin.

Prodi ilmoitti myös, aivan oikein, ettei lopulliseen rauhaan ole mahdollisuutta, ennen kuin Hizbollah, sen poliittinen osa, hyväksytään neuvottelupöytään. Muuten ei koskaan, ilmoitti Prodi. Hizbollah, ja sen armeija, käyttää valtaa koko Etelä-Libanonissa. Rakentaa sinne sairaaloita ja kouluja ja muuta humaania. Toki myös bunkkereita ja muita sotilaslaitteita, mutta Israelin hyökkäys osoitti, ettei niitä turhaan rakennettu. Ilman tällaista infrakstuuria tuskin olisi hyökkäyksen torjuminen onnistunut.

Mielenkiintoinen näkökanta on myös että Romano Prodi vaatii myös Venäjän ja Kiinan osallistumista rauhanturvaamiseen siellä. Näillä valtioilla, kuten Suomellakin, on suuret armeijat joitten kuuluisi automaattisesti osallistuvan rauhanturvaoperaatioihin. Venäjä ja Kiina ovat lisäksi YK: turvallisuusneuvoston pysyviä jäsenmaita, niin sitä suuremmalla syyllä. USA ei kelvannut joukkoon. Libanonilaiset ottivat television välittämän kuvan mukan riemuiten vastaan Italialaiset rauhanturvaajat.

Tässä Yle:n Liisa Liimataisen artikkeli Italiasta, on viikon vanha, mutta mielestäni edelleen ajankohtainen:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/taustat/id41962.html

Lierikki Riikonen

Sivut

Kommentit (42)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

No hyvä että Lierikkiki otti asijan laajemmin käsittelhyn.
Suomen pitäs nyt EU,n puheenjohtaja maana otta asia esille , eli nostaa
sotarikoksista syyte Israelin johtoa vastaan.
Eihän missään muualla olisi tuollainen menettely onnistunu, siviilien pommittaminen,lasten pommittaminen, topakkaappa ja ajatelkaa Pakolaisleirien pommittaminen ! Leirien joilla on siviilejä, naisia lapsia.
Tässä mielessä Israel on aikamme suurin peto.

Eihän tuontasoista tai tuohon verrattavaa ole tapahtunut kuin entisessä Jugoslaviassa, ja sielläki sotasyylliset on haastettu oikeuthen.
Osa on tuomittu , osaa etsitään yhä, yksi on myrkytetty( arvellaan itäisillä mailla). niin että suomi EU;n puheenjohtajana eiku " lynkkausporukka"
liikkhelle köyven kans , ja "sotarikollisten jahthin" Israelhin.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Aslak

Eihän tuontasoista tai tuohon verrattavaa ole tapahtunut kuin entisessä Jugoslaviassa, ja sielläki sotasyylliset on haastettu oikeuthen.
Osa on tuomittu , osaa etsitään yhä, yksi on myrkytetty( arvellaan itäisillä mailla). niin että suomi EU;n puheenjohtajana eiku " lynkkausporukka"
liikkhelle köyven kans , ja "sotarikollisten jahthin" Israelhin.

Päätäntävalta tuossa asiassa kuluu YK:lle.

"...ovat päättäneet tässä tarkoituksessa ja nykyisten ja tulevien sukupolvien etujen mukaisesti perustaa Yhdistyneiden Kansakuntien järjestelmän yhteyteen riippumattoman pysyvän Kansainvälisen rikostuomioistuimen, jonka toimivalta ulottuu vakavimpiin rikoksiin, jotka koskettavat koko kansainvälistä yhteisöä..."

Koko sopimus löytyy seuraavasta:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2002/20020056

Se on aika pitkä, on lueteltu mm. tarkennuksissa mitä sotarikokset ovat, joista voidaan sanktioita antaa. Pintapuolisella silmäyksellä luulisi että kaikista sodista näitä löytyy.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Uskokaa jo hyvät ihmiset, propagandan seurauksena, meille hyvinä esittäytyvät länsivaltiot ovat todellisia roistoja, ja terroristit niitä, joiden verellä me täällä elämme, ja jotka ovat tulleet kostamaan meidän toimiemme takia kuolleiden läheistensä puolesta.

Vierailija

Lierikki

Laitoinpa kirjanmerkkeihin linkkisi.
Haarez - lehteä olen seurannut vakituiseen.

Ranskan sekoilu oli aivan tyrmistyttävää. Suuna päänä ensin ottamassa johtovastuuta ja lupaamassa joukkoja, sitten perutaan ja taas luvataan. - Vallan merkillistä.

Ei tule rauhaa ennenkuin Palestiinalaisten kysymys on ratkaistu. Eu on ollut laittamassa laastaria päälle, enempään ei ole lihaksia.

Toope
Seuraa 
Viestejä23140
Liittynyt23.7.2006

On lähinnä kuvottavaa lukea noita Aslakin "ajatuksia" Lähi-idän tilanteesta. Miksi ihmeessä juuri hyökkäyksen kohteeksi joutunut osapuoli pitäisi asettaa syytteeseen, muttei konfliktin aloittajaa? Käsittämätöntä, että mies, joka on esittänyt älykkäitä mielipiteitä monessa keskustelussa, tekee tällaisen rimanalituksen, mutta historiantuntemuksen puute lienee syynä. Älä alennu Abdul Azin asteelle.

Oma viestini edellisestä keskustelusta:
"Jos Libanonin valtio kerran sallii oman hallituspuolueensa iskeä naapurivaltioon ja ampua estelemättä tuhansittain raketteja sinne, on heidän minusta aika vaikea esittää syytöntä tässä tilanteessa. Libanon, samoin kuin YK:n ns. "rauhanturvaajat" ovat vuosia nähneet sen, miten Hizbollah on varustautunut sotaan Israelia vastaan."

Hizbollah ei myöskään ole itse millään pystynyt varustautumaan tällä tavalla. Iranin ja Syyrian osallisuudesta on todisteita enemmän kuin tarpeeksi. Hizbollah on vuosittain saanut Iranista kymmeniä, jopa satoja miljoonia, dollareita. Ja ei! Rahoja ei ole käytetty pelkästään sairaaloiden rakentamiseen, vaan sotilaalliseen varustautumiseen. Katjusharaketit ovat epätarkkuudessaan sotilaallisesti epäkelpoja aseita, niiden tarkoitus on terrorisoida siviiliväestöä. Tämä kuitenkaan ilmeisesti ei ole "rikollista" sodankäyntiä. Mikseivät maat, jotka aiheuttivat kriisin, joudu vastuuseen siitä?

Voisit Aslak kysyä itseltäsi muutamia kysymyksiä: Hyväksyykö Israel Libanonin valtion olemassaolon? Hyväksyykö taas Libanon Israelin valtion olemassaolon? Hyväksyykö Hizbollah Israelin oikeuden olemassaoloon?

Israelin ja Libanonin välinen (ainoa) ongelma on Hizbollah. Hizbollahin tarkoitus on Israelin tuhoaminen ja jos Libanonin valtio sallii edelleen sen toiminnan Libanonin alueella, on se käytännössä sodanjulistus Israelille. SDP:llä tai Kokoomuksella ei ole Suomessa aseellisia joukkoja, jotka ammuskelevat kranaatteja ja raketteja naapurimaihin, miksi Libanonilla pitäisi olla tämän kaltaisia yksityisarmeijoita?

On täysin hyväksyttävää ja ymmärrettävää, että vastustetaan Israelin ja/tai USA:n politiikkaa. Mutta kannattaisi muistaa se, että se ei tee Israelin ja/tai USA:n vastustajien politiikasta yhtään sen hyväksyttävämpää. Hizbollah on lähinnä fasistinen järjestö, jonka tarkoitus on Iranin kaltaisen islamilaisen yhteiskunnan muodostaminen Lähi-idän vapaamielisimpään arabimaahan, huolimatta siitä, että lähes puolet maan asukkaista on ei-muslimeja. Hizbollahin tarkoitus on myös naapurivaltion(Israel) tuhoaminen, eli tavoite, jota ei voi mllään moraalisilla tai poliittisilla syillä oikeuttaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Ei kai tässä auta muuta kuin lohduttautua sillä ajatuksella, että näiden Amerikan vihaajien hengenheimolaiset, siis terroristit, ovat tällä erää huomattavassa tappioasemassa. Israel sai mitä paljolti halusikin, päätöslauselman Hizbollahin aseistariisumisesta. Mikäli heikko YK ei kykene noudattamaan näitä päätöksiä, saadaan bollarit pistää kuriin oikeasti toimivin menetelmin.

Toope
Seuraa 
Viestejä23140
Liittynyt23.7.2006
lierik
Prodi ilmoitti myös, aivan oikein, ettei lopulliseen rauhaan ole mahdollisuutta, ennen kuin Hizbollah, sen poliittinen osa, hyväksytään neuvottelupöytään. Muuten ei koskaan, ilmoitti Prodi. Hizbollah, ja sen armeija, käyttää valtaa koko Etelä-Libanonissa. Rakentaa sinne sairaaloita ja kouluja ja muuta humaania. Toki myös bunkkereita ja muita sotilaslaitteita, mutta Israelin hyökkäys osoitti, ettei niitä turhaan rakennettu. Ilman tällaista infrakstuuria tuskin olisi hyökkäyksen torjuminen onnistunut.

Voisin sanoa Lierikille pitkälti samat terveiset kuin äsken Aslakille. Konflikti alkoi Hizbollahin hyökättyä Israelin puolelle, kun Hizbollah surmasi (Israelissa) useita israelilaissotilaita ja kaappasi pari mukaansa. Hizbollah on ammuskellut raketteja Israeliin ajoittain vuosien ajan, vaikka Israel vetäytyi Libanonista kuusi vuotta sitten. Mitä ihmeen syytä Israelilla on hyökätä Libanoniin, paitsi Hizbollah!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
On lähinnä kuvottavaa lukea noita Aslakin "ajatuksia" Lähi-idän tilanteesta. Miksi ihmeessä juuri hyökkäyksen kohteeksi joutunut osapuoli pitäisi asettaa syytteeseen, muttei konfliktin aloittajaa? Käsittämätöntä, että mies, joka on esittänyt älykkäitä mielipiteitä monessa keskustelussa, tekee tällaisen rimanalituksen, mutta historiantuntemuksen puute lienee syynä. Älä alennu Abdul Azin asteelle.

Mielipide kyselyn mukaan suurinpi osa suomalaisista ja muunkin maalaisista on sitä mieltä että Isreal on sodan aloittaja ja syypää konfliktiin! Kyselyssä oli mukana yhteensä 33 maata.

Lainaus: Kyselyyn vastanneista maista selkeä enemmistö (24) piti Israelia konfliktin aloittajana.

Eli se oletkin sinä jolla on kummallinen ja kieroutunut käsitys asiasta. Ei Abdul Az tai Aslak!

Näin oli vaikka USA oli mukana kyselyssä!

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kys ... 5221274991

Vierailija

Tosiasiat ovat eriasioita kuin yleinen mielipide.

On muuten järkevä kysely:

five countries (apart from Israel) say Hezbollah initiated the conflict but it is interesting to note that they include the USA, UK, Germany, Canada and Luxembourg. Interestingly and despite the wide media coverage, looking at the total of the 24,500 people polled, a third say they cannot answer (31%).

Viidennes piti myös Iranin ja Syyrian osuutta selvänä. Jos oikeutta aletaan tältä pohjalta jakamaan, tulisi sitä jakaa pommien muodossa Iranin Hizbollahin leireille.

Edittiä:

Who do you think initiated the war in Lebanon; Israel or Hezbollah?

Hezbollah 37%
Israel 32%
DK/NA 31%

Which side do you sympathize with more?

Israel 36%
Hezbollah 17%

Toope
Seuraa 
Viestejä23140
Liittynyt23.7.2006
Imagine
Ei kai tässä auta muuta kuin lohduttautua sillä ajatuksella, että näiden Amerikan vihaajien hengenheimolaiset, siis terroristit, ovat tällä erää huomattavassa tappioasemassa. Israel sai mitä paljolti halusikin, päätöslauselman Hizbollahin aseitariisumisesta. Mikäli heikko YK ei kykene noudattamaan näitä päätöksiä, saadaan bollarit pistää kuriin oikeasti toimivin menetelmin.

Toki Israel sai tavallaan haluamansa, eli päätöksen siitä, että Hizbollah pitää riisua aseista. Mutta YK on tämän päätöksen tehnyt ennenkin, tosin jättänyt noudattamatta sitä. YK kusetti Israelia kuusi vuotta sitten laiminlyömällä Hizbollahin aseistariisunnan ja tulokset siitä ovat nyt kaikkien nähtävissä. Jos YK tekee sen nyt uudelleen, Israel ja Hizbollah ottavat uuden matsin. Sääliksi käy Libanonia, mutta osittain ovat siihen itse syyllisiä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Lisää tuloksia:The view overall that Israel has gone too far in the military action is widely accepted - 45% say this compared with 19% who state Israel took the right amount of military action and 14% who think that Israel has not gone far enough).

Toope
Seuraa 
Viestejä23140
Liittynyt23.7.2006
Abdul Az
Toope
On lähinnä kuvottavaa lukea noita Aslakin "ajatuksia" Lähi-idän tilanteesta. Miksi ihmeessä juuri hyökkäyksen kohteeksi joutunut osapuoli pitäisi asettaa syytteeseen, muttei konfliktin aloittajaa? Käsittämätöntä, että mies, joka on esittänyt älykkäitä mielipiteitä monessa keskustelussa, tekee tällaisen rimanalituksen, mutta historiantuntemuksen puute lienee syynä. Älä alennu Abdul Azin asteelle.

Mielipide kyselyn mukaan suurinpi osa suomalaisista ja muunkin maalaisista on sitä mieltä että Isreal on sodan aloittaja ja syypää konfliktiin! Kyselyssä oli mukana yhteensä 33 maata.

Lainaus: Kyselyyn vastanneista maista selkeä enemmistö (24) piti Israelia konfliktin aloittajana.

Eli se oletkin sinä jolla on kummallinen ja kieroutunut käsitys asiasta. Ei Abdul Az tai Aslak!

Näin oli vaikka USA oli mukana kyselyssä!

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kys ... 5221274991

Enemmistö ihmisisä ei seuraa Lähi-idän tilannetta muualta kuin ilta-sanomista tai puoli yhdeksän uutisista. Mitä muuta voit odottaa?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat