Seuraa 
Viestejä45973

Juutalaisia on vain pari prosenttia maailman väestöstä, mutta silti heidän omistuksessaan on melkoinen määrä tämän maailman omaisuudesta. Onko juutalaisuus siis maallisen mammonan perässä muita uskontoja enemmän?

Sivut

Kommentit (40)

Siitä en tiedä, mutta juutalaisuus on kiistatta maailman rasistisin uskonto.

Vastaavaa avointa(jopa sadistista) muukalaisvihaa ei löydy minkään muun uskonnon pyhimmästä kirjasta.

Abdul Az
Siitä en tiedä, mutta juutalaisuus on kiistatta maailman rasistisin uskonto.

Ja islamko sitten ei ole?

Abdul Az
Vastaavaa avointa(jopa sadistista) muukalaisvihaa ei löydy minkään muun uskonnon pyhimmästä kirjasta.

Eikös juutalaisten "raamattu" ole lähinnä Vanha testamentti? Ei se nyt kamalan rasistinen kyllä ole. Ai niin! On niillä tämä toora. Siitä en kyllä osaa sanoa mitään...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pasoleati
Abdul, en taatusti boikotoi israelilaisia tuotteita!

Voi kuinka ikävää! ...minä kun luulin... yhyy yhyy... No ei oikeastaan paskat minä siitä!

Kale
Juutalaisia on vain pari prosenttia maailman väestöstä, mutta silti heidän omistuksessaan on melkoinen määrä tämän maailman omaisuudesta. Onko juutalaisuus siis maallisen mammonan perässä muita uskontoja enemmän?

Juutalaisuus ei taida pitää vaurastumista syntinä. Sitä paitsi juutalaiset ovat tuhansien vuosien vainojen aikana kehittyneet melkoisen yritteliäiksi.

Toope
Seuraa 
Viestejä27833

Abdul taitaa luuseriperäkammarinhomppelipoikana olla vaan kateellinen, kun joku pärjää elämässään.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Kale
Abdul Az
Vastaavaa avointa(jopa sadistista) muukalaisvihaa ei löydy minkään muun uskonnon pyhimmästä kirjasta.

Eikös juutalaisten "raamattu" ole lähinnä Vanha testamentti? Ei se nyt kamalan rasistinen kyllä ole. Ai niin! On niillä tämä toora. Siitä en kyllä osaa sanoa mitään...

Kyllä se nyt vaan on. Se on täynnä kiihkomielistä muukalaisvihaa.

Pari esimerkkäi muukalaisvihasta:
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienetlapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan.

5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.

2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."

Herra, teidän Jumalanne, hävittää nämä kansat teidän tieltänne niiden pahuuden tähden ja täyttääkseen lupauksensa, jonka hän valalla vannoen on antanut teidän esi-isillenne Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille"

Juutalaisuus on myös hyvin sotaisa uskonto:
Vanha testamentti pitää sotaa yleensä joko väistämättömänä Jumalan rangaistuksena tai tietyissä tilanteissa jopa Israelin kansan pyhänä velvollisuutena (esim. 1 Sam. 15).

Ja lähde: http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/rauha/rauhanruk.html

Juutalaiset ovat valittu kansa ja vanhassa testamentissa muut kansat kuvataan usein, huonommiksi vääräuskoisiksi joita saa ja tuleekin tappaa.
Kaiken kaikkiaan vanha testamentti on kirja Isrealin kansan erinomaisuudesta ja se on täynnä avointa muukalaisvihaa!

Toope
Seuraa 
Viestejä27833

Abdul, sinä olet säälittävä.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope
Seuraa 
Viestejä27833
Arnold Goyakla
"Säälittävä", miten niin? Abdul puhuu niin kuin asia on.

Tuo antaa selvän kuva sinunkin ajatusmaailmastasi.

Tässä taas sama pätä Wikistä, mistä keskusteltiin "Abdulin" väitettyä Talmudia rasistiseksi:

By selectively citing various passages from the Talmud and Midrash, polemicists have sought to demonstrate that Judaism espouses hatred for non-Jews (and specifically for Christians), and promotes obscenity, sexual perversion, and other immoral behavior. To make these passages serve their purposes, these polemicists frequently mistranslate them or cite them out of context (wholesale fabrication of passages is not unknown)...
In distorting the normative meanings of rabbinic texts, anti-Talmud writers frequently remove passages from their textual and historical contexts. Even when they present their citations accurately, they judge the passages based on contemporary moral standards, ignoring the fact that the majority of these passages were composed close to two thousand years ago by people living in cultures radically different from our own. They are thus able to ignore Judaism's long history of social progress and paint it instead as a primitive and parochial religion.
Those who attack the Talmud frequently cite ancient rabbinic sources without noting subsequent developments in Jewish thought, and without making a good-faith effort to consult with contemporary Jewish authorities who can explain the role of these sources in normative Jewish thought and practice

Juutalaisuus ei kiellä ei-juutalaisten oikeutta päästä taivaaseen, päin vastoin kuin moni muu uskonto tekee toisuskoisten kohdalla. 2000-3000 vuotta sitten esitettyjä teologisia tai yhteiskuntaa koskevia väitteitä ei yleensä noudateta kirjaimellisesti, vaan ne sopeutetaan vallitsevaan yhteiskuntaan. Tässähän on ehkä merkittävin ero juutalaisuuden ja siitä lähtöisin olevan islamilaisuuden välillä. Juutalaisuus sopeutuu yhteiskunnan kehitykseen, päin vastoin kuin islam. Kristinuskollakin on aikaisemmin ollut huomattavasti enemmän vaikeuksia sopeutua yhteiskunnan muutoksiin kuin juutalaisuudella.

Se, joka väittää juutalaisuutta kaikkein rasistisemmaksi uskonnoksi, on tietämätön idiootti.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Lue nyt Toope vaan sitä Tanakhiasi. Kyllä se sieltä selkenee.

Huomautetaan nyt kuitenkin tässä se seikka että vaikka juutalaisuus noin uskontona on äärimmäisen rasistininen ja sotainen niin se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita että että juutalaiset olisivat mitenkään poikkeuksellisen sotaisia tai rasistisia.

Juutalaisia kuten meitä muitakin on moneen lähtöön, mutta kiihkomielisimmät siionistit tietysti löytävät uskonnostansa oikeutuksen mille tahansa raakuudella ja varsinkin sodalle!

Onhan sota toisinaan (Tanakhin mukaan) Israelin kansan pyhä velvollisuus!

Näin todettiin myös postaamassani linkissä, joka siis vei Suomen ev.lut kirkon sivuille.

Tässä vielä pari esimerkkiä:

Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."

5. Moos. 23:3 "Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan."

Andúril
Juutalaisuus ei taida pitää vaurastumista syntinä. Sitä paitsi juutalaiset ovat tuhansien vuosien vainojen aikana kehittyneet melkoisen yritteliäiksi.

Miksi juutalaisia muuten on aina vainottu?

Toope
Seuraa 
Viestejä27833
Abdul Az
Lue nyt Toope vaan sitä Tanakhiasi. Kyllä se sieltä selkenee.

Huomautetaan nyt kuitenkin tässä se seikka että vaikka juutalaisuus noin uskontona on äärimmäisen rasistininen ja sotainen niin se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita että että juutalaiset olisivat mitenkään poikkeuksellisen sotaisia tai rasistisia.

Juutalaisia kuten meitä muitakin on moneen lähtöön, mutta kiihkomielisimmät siionistit tietysti löytävät uskonnostansa oikeutuksen mille tahansa raakuudella ja varsinkin sodalle!

Onhan sota toisinaan (Tanakhin mukaan) Israelin kansan pyhä velvollisuus!

Näin todettiin myös postaamassani linkissä, joka siis vei Suomen ev.lut kirkon sivuille.

Tässä vielä pari esimerkkiä:

Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."

5. Moos. 23:3 "Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan."

Eihän tuo välttämättä mitään hyvää väittelytekniikkaa ole, mutta täytyy sanoa, että saat minut välilla sanattomaksi. Nuo juttusi ovat välillä niin uskomattomia, että täytyy oikein ajan kanssa miettiä, mitä vastaisi.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope
Seuraa 
Viestejä27833
Puudeli
Andúril
Juutalaisuus ei taida pitää vaurastumista syntinä. Sitä paitsi juutalaiset ovat tuhansien vuosien vainojen aikana kehittyneet melkoisen yritteliäiksi.



Miksi juutalaisia muuten on aina vainottu?

Tekisi mieli sanoa, että sinunlaistesi ihmisten takia, mutta en sano. Juutalaiset ovat tietysti aina olleet helposti erottuva ryhmä, kulttuurisesti, usein kielellisesti, mutta ennenkaikkea uskonnollisesti. Kristinuskohan otti alkuvaiheessaan juutalaiset vihollisryhmäksi, josta sen piti erkaantua. Alkukristityt suhtautuivat aika vihamielisesti juutalaisuuteen ja juutalaisiin, jolloin he osaltaan loivat pohjaa kristilliselle antisemitismille.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Kale
Onko juutalaisuus siis maallisen mammonan perässä muita uskontoja enemmän?

Ehkä juutalaiset pitävät enemmän syntisistä pankkiiripeleistä kuin islamistisesta kommunismista.

Toope
Alkukristityt suhtautuivat aika vihamielisesti juutalaisuuteen ja juutalaisiin, jolloin he osaltaan loivat pohjaa kristilliselle antisemitismille.

Ei helvetissä - alkukristityt hyvin usein olivat juutalaista syntyperää ja alussa paremminkin oli kiistaa siitä, missä määrin juutalaisuuden sabatti- ym. käytäntöjä kuuluu uudessa uskonnossa noudattaa. Joskus 200 - 300- luvuilla vasta tehtiin selvä pesäero juutalaisuuteen. Kuvaavaa on, että Vanha Testamentti silti Nikean kokouksessa sisällytettiin kristittyjen Raamattuun.

Antisemitismin syntyhistorian juuret ovat helvetin kaukana menneisyydessä, jossain Babylonian pakkosiirtolaisuuden ajassa, kun itsepintaisesti Jahveen uskovia "valitun kansan" uppiniskaisia haluttiin sopeuttaa.

Kristillinen antisemitismi syntyi siinä vaiheessa, kun kristinuskosta tuli valtiouskonto. Juutalaisista tuli syyllisiä Jeesuksen murhaan.

Toope
Seuraa 
Viestejä27833
Konkari
Toope
Alkukristityt suhtautuivat aika vihamielisesti juutalaisuuteen ja juutalaisiin, jolloin he osaltaan loivat pohjaa kristilliselle antisemitismille.



Ei helvetissä - alkukristityt hyvin usein olivat juutalaista syntyperää ja alussa paremminkin oli kiistaa siitä, missä määrin juutalaisuuden sabatti- ym. käytäntöjä kuuluu uudessa uskonnossa noudattaa. Joskus 200 - 300- luvuilla vasta tehtiin selvä pesäero juutalaisuuteen. Kuvaavaa on, että Vanha Testamentti silti Nikean kokouksessa sisällytettiin kristittyjen Raamattuun.

Antisemitismin syntyhistorian juuret ovat helvetin kaukana menneisyydessä, jossain Babylonian pakkosiirtolaisuuden ajassa, kun itsepintaisesti Jahveen uskovia "valitun kansan" uppiniskaisia haluttiin sopeuttaa.

Kristillinen antisemitismi syntyi siinä vaiheessa, kun kristinuskosta tuli valtiouskonto. Juutalaisista tuli syyllisiä Jeesuksen murhaan.

Alkukristityt olivat tosiaankin alussa enimmäkseen juutalaisia. Uskonnon alkuvaiheisiin kuitenkin vaikutti se, että kristittyjen piti erottaa oma (siinä vaiheessa) lahkonsa juutalaisten uskosta. Suhtautuminen Jeesukseen totta kai oli erottava tekijä, mutta muuten alkukristittyjen tavat olivat lähinnä juutalaisia. Uskoakseni ei mennyt kauaakaan, kun kristityt alkoivat pitää juutalaisuutta vastustajanaan.

Rooman vallan alla eroaminen juutalaisuudesta ei toisaalta ollut huono sattuma. Juutalaiset olivat ottaneet yhteen roomalaisten kanssa monesti, joten kristittyjen ei kannattanut leimautua porukkaan, joka aikoo jatkaa taistelua roomalaisia vastaan (eikä voi sitä voittaa). Juutalaisethan kapinoivat roomalaisia vastaan Jeesuksen syntymän jälkeen useampaan otteeseen ja hävisivät. Alkukristityt selvisivät näistä puhdistuksista paremmin kuin juutalaiset.

Mielestäni alusta alkaen kristityt, jos heitä nyt siksi voi alussa kutsua, pyrkivät erottamaan uskonsa alkuperäisestä juutalaisuudesta. Oman uskonnollisen identiteetin luominen vaatii selvää pesäeroa vanhaan uskontoon. Tässä suhteessa näen alkukristillisyyden olleen aika vihamielinen juutalaisuutta kohtaan. Kristityt veljeilivät mieluummin roomalaisten suuntaan kuin juutalaisten, osittain siksi, että pesäeroa piti tehdä juutalaisuuteen, osittain siksi, että valtaapitävä koneisto oli roomalaista. Jos roomalaiset ovat valmiita murskaamaan juutalaiset, pystyvät he myös murskaamaan kristityt. Selkeä erottautuminen juutalaisista oli siis myös poliittinen valinta.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Sanoisin että kaikki ympärileikkausta harjoittavat juutalaiset ovat enemmän tai vähemmän hulluja tai pahoja. Tämä näkemys voi kuulostaa aika karkealta ja ankaralta mutta minun on vaikeaa nähdä vaihtoehtoa.

Yksi mahdollinen ero ääri-islamilla ja juutalaisuudella voisi olla se että tietyt juutalaiset kokevat verenperinnön olennaiseksi asia, eikä ei-juutalaiseksi syntynyt voi sitten tulla oikeaksi juutalaiseksi, toisin kuin muslimiksi.

Nyt Israel-Libanon sodan aikana tietyt ortodoksijuutalaisryhmät ilmoittivat uskontoon perustuen että kukaan Israelin sotatoimista kärsivä libanonilainen ei ole viaton, vaikka kaiken ulkopuolisen järjen mukaan olisikin.

Uskon juutalaisuuden olevan sosialistinen/vapaudenvastainen uskonto kuten monien muidenkin.

Toope
Puudeli
Andúril
Juutalaisuus ei taida pitää vaurastumista syntinä. Sitä paitsi juutalaiset ovat tuhansien vuosien vainojen aikana kehittyneet melkoisen yritteliäiksi.



Miksi juutalaisia muuten on aina vainottu?



Tekisi mieli sanoa, että sinunlaistesi ihmisten takia, mutta en sano. Juutalaiset ovat tietysti aina olleet helposti erottuva ryhmä, kulttuurisesti, usein kielellisesti, mutta ennenkaikkea uskonnollisesti. Kristinuskohan otti alkuvaiheessaan juutalaiset vihollisryhmäksi, josta sen piti erkaantua. Alkukristityt suhtautuivat aika vihamielisesti juutalaisuuteen ja juutalaisiin, jolloin he osaltaan loivat pohjaa kristilliselle antisemitismille.

Toope ei ole tainnut lukea raamattua eikä historiaa. Juutalaisten jumalan rasistisuus ja väkivaltaisuus tulee selvästi esille vanhasta testamentista. Siinä ei tarvita mitään väärintulkintaa eikä "asiayhteydestä irti repäisyä". Koko tarinan läpi menee rasistinen ja väkivaltainen juoni, missä valittu kansa tappaa muita rationalisoiden toimintaansa jumalansa eli siis pappiensa käskyillä. Juutalaiset eivät tunnustaneet muiden kansojen jumalia, vaikka antiikin maailmassa oli tapana hyväksyä muutkin uskomusolennot kuin se oma.

Kristityt eivät myöskään alussa suhtautuneet kielteisesti juutalaisuuteen, päinvastoin. Kristityt halusivat saarnata juutalaisissa synagoogissa ja olla sitä samaa jutkuporukkaa, mutta juutalaiset eivät hyväksyneet omastaan hiukan poikkeavia näkemyksiä. Kristityt savustettiin ulos ja he alkoivat eriytyä omaksi ryhmäkseen. Aivan samalla tavalla kävi Muhammedille, joka halusi aluksi olla vain uusi juutalainen profeetta entisten jatkoksi. Häntä ei hyväksytty, minkä seurauksena Muhammed alkoi rakentaa juutalaisuudesta erillistä uskontoaan.

Juutalaisuus ja kristinusko on tietääkseni ainoita, jossa käsketään rakastamaan vihamiehiään.

Koraanissa käsketään tappamaan vääräuskoiset..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat